三国志中对司马懿的评价18篇

三国志中对司马懿的评价18篇三国志中对司马懿的评价　　历代人士评xx　　整理：　　xx海盗Eric（这些评语有褒有贬，整集起来放在一块，为方便大家更全面客观地看待　　这个曾站在历史舞台上下面是小编为大家整理的三国志中对司马懿的评价18篇,供大家参考。

篇一：三国志中对司马懿的评价

　　历代人士评xx

　　整理：

　　xx海盗Eric（这些评语有褒有贬，整集起来放在一块，为方便大家更全面客观地看待

　　这个曾站在历史舞台上的不凡人物。资料参考了〈〈司马懿评传》、〈〈三国人物

　　评传》、以及各本三国史的人物历史评价）

　　xx:①

　　少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧

　　天下心。

　　②

　　帝内忌而外宽，猜忌多权变。

　　③有符于狼顾也。

　　xx:xx非人臣也，必预汝家事。

　　xx:xx善用兵，变化若神。

　　xx：

　　君弟聪亮明允，刚断xx,非子所及也。

　　xx:此非常之人也。

　　xx:故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄饪;之任。懿戮力尽

　　节，以宁华夏。

　　xx：

　　深明韬略，善晓兵机，素有大志。

　　xx预：

　　上虽服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量，值魏氏短祚，内外多难，谋而显过，举必独克，知人拔善，显外反陋。王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起白寒门，而卓绩于朝，经略之才可谓远矣。

　　张俨：

　　汉朝倾覆，天下崩坏，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，话身明主，或收功於蜀

　　汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不

　　负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可

　　得而详也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九

　　分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数

　　万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务白保全而已，使彼孔明白来白去。若此人不

　　亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之

　　势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦

　　优乎！或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，而好

　　开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，白可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺

　　之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无

　　策以裁之，贝U非明哲之谓，海内归向之意也，余窃疑焉，请闻其说。答曰

　　盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登

　　王位者，惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国，势不俱王，白操、备时，强弱

　　县殊，而备犹出兵阳平，禽夏侯渊。羽围襄阳，将降曹仁，生获于禁，当时北

　　边大小忧惧，孟德身出南阳，乐进、徐晃等为救，围不即解，故蒋子通言彼时

　　有徙许渡河之计，会国家袭取南郡，羽乃解军。玄德与操，智力多少，士众众

　　寡，用兵行军之道，不可同年而语，犹能暂以取胜，是时又无大吴椅角之势

　　也。今仲达之才，减於孔明，当时之势，异於曩日，玄德尚与抗衡，孔明何以

　　不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱强齐，下七十馀

　　城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信於乐毅，加以国家为膺齿之援，东

　　西

　　相应，首尾如蛇，形势重大，不比於五国之兵也，何惮於彼而不可哉？夫兵

　　以奇胜，制敌以智，土地广狭，人马多少，未可偏恃也。

　　xx:夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是

　　故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大

　　小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺

　　之姿，应期佐命，文以缎治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而

　　莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已

　　诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达

　　于盈旬，白以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲

　　兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲

　　示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。

　　而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯

　　乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽

　　节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之

　　托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何

　　前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有

　　云：

　　积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。

　　”可不谓然乎！虽白隐过当

　　年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫

　　睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福

　　己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽

　　复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。

　　〈〈十七xx商榷》：

　　（司马懿）少壮则为魏划篡汉策，及老则又白为子孙定篡位策，兴亡若置

　　棋，亦可叹矣。

　　xx:魏之亡，白曹丕遗诏命司马懿抚政始。懿知初为文学掾，岂夙有夺魏之心

　　哉？魏无

　　人，延懿而受之耳，懿之视操，弗能若也。操之威力，割二袁，俘吕

　　布，下刘表，北归乌桓，而懿无其功，操迎天子于危乱之中，复立汉之社稷，而懿无其名，魏有人，懿不能夺也。

　　xx:他算是受了曹刘诸人的薰陶，集厚黑学之大成，他能欺人寡妇孤儿，心之

　　黑与曹操一样；能够受巾帼之辱，脸皮之厚，还更甚于刘备；我读史见司马懿

　　受辱巾帼这段事，不禁拍案大叫：

　　天下归司马氏矣！

　　”所以得到了这个时候，天下就不得不统一，这都是

　　事

　　有必至，理有固然”。

　　xx:他出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣。

　　xx东方：

　　①司马懿也是白己不肯篡，而让儿子孙子去篡的。可见，司马懿的

　　小聪

　　明”不在曹操之下。然而，司马懿不曾

　　力征经营”，打下这个天下。这个天下，是曹操留下来给曹丕、曹懿

　　曹芳的。曹操和他的儿子曹丕，所犯的罪只是一

　　个

　　篡”字。司马懿父子祖孙，所犯的不仅是

　　篡”，还加上一个

　　窃”字。②司马

　　懿被后世的历史家批评为

　　以狐媚取天下”。这狐媚二字很恰当，一点儿也不冤

　　枉。他会

　　媚”，会骗，先骗了曹操，后骗了曹丕，最后又骗了曹他骗这三

　　人，所用的手段都是一个

　　媚”字。骗过这三人以后，他又骗曹爽，把曹爽骗进

　　了鬼门关。这一次，他所用的不再是”媚”，而是

　　哄”。③司马懿虽则是一个心

　　狠手辣、不顾道义的人，论行政能力，他却也有过人之处。他一向很知道重视

　　水利与屯田的工作。

　　xx:就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先

　　生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而

　　曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到

　　244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退

　　军，假使

　　他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。司马

　　懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。

　　249年的政变，受到朝野

　　一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高

　　峰。王凌先生的行为，不过适另一次的夺官夺权，阴图另立中央政府，更是一

　　种私心，看不出他的忠贞，只看出他的权力欲望，就司马懿本身而言，他所受

　　到的诟骂与诅咒，并不公平。

　　方xx:司马懿得享高寿，是司马能取曹氏而代之的重要因素。曹丕享年

　　40,曹锻

　　只活了

　　34岁，父子相加74岁，仅为司马懿一人之寿数，如果曹丕父子能活的

　　久一点不用太多，都活到45岁，那司马懿将死于君权集中的曹锻之前，这样一

　　来，司马氏取代曹氏的政治变化即会化为泡影，历史将改写。人寿命的长短，一般来说具有偶然性，但司马懿比曹丕父子高寿一事，也不完全出于偶然。司

　　马懿出身河内儒学大族，又是建安年间成长的一代。建安年代是士大夫思想急

　　遽变化的年代，变化的主流，是积极献身群体克制个人欲望的儒家思想衰退，追求白身愉悦轻视社会观念的道家思想兴起。司马懿白幼家学熏陶，又成长于

　　儒家思想尚未衰退的时代，故个人生活比较白律，他提倡节俭，也不纵欲，凄

　　妾不多，遇事能白我排解，即使收到诸葛亮送来的女人服饰，也不真正动气，坚持孔孟养身之道，是他得享高寿的主因。反观曹丕父子，儒学渊源谈不上，又成长于思想变动大时代后期，父子的共同特点是放纵恣意，特别是色欲一点

　　特别突出。曹丕在诗中说：

　　遨游快心意，保己终百年。反正要死，不如享乐一生算了，殊不知情欲一

　　纵，要享受百年更不可能。可见司马懿比二曹高寿，与他们分属不同家族时代

　　有关，并非全属偶然。

　　xx:

　　真实的司马懿是个城府极深，思虑极远的人，再奇才倍出的三国时代，他

　　能击败众多对手，为晋朝奠定基础的原因也在此。出身于河内儒学世族的他，从小训练出超强的忍耐功力，他一生有一特点，就是要以最少的成本换取最大

　　的利益，为了达成这个目的，他可以忍受常人不能忍受的痛苦和屈辱，看他早

　　年忍过曹操派人针刺之痛，诸葛亮巾帼之辱，又装疯卖傻骗过曹爽的试探，在

　　床上装病加起来一生中将近十年之久，但是每经过一次这些痛苦，他就能用最

　　少的成本换取最大的利益，这就是他成功的要素。无疑的，司马懿是晋王朝的

　　奠基者，后世也多视其为曹魏的篡夺者，但是在现存的史料上，找不到他有任

　　何背叛曹家皇室的迹象，他一生中为曹家卖命效终近六壹拾年，唯一让人诟病

　　的是诛杀曹爽党族的行动，司马懿身为顾命大臣，对于可能把国家及白己带往

　　毁灭道路的曹爽采取反击是正确的，但是，对他们诛三族赶尽杀绝的行动就有

　　为白己家族铲除后患的私心了，在高平陵事件发生后到他死去的三年间，懿的

　　确掌控国家大权，但即使如此，他对于曹芳及郭太后仍保持相当的尊重，对于

　　不该享有的丞相、九锡、郡公等，一生都坚辞不受，所以将他视为曹魏的篡夺

　　者并不公平。虽然如此，但他仍是晋朝的奠基者，因为要不是他六十年来为曹

　　家卖命，屡建大功，他不可能享有顾命大臣的地位，没有这地位，他就没有发

　　动高平陵事变的正当性和实力，而没有高平陵事变他的子孙就不可能继他而享

　　有大权，进而专擅朝政，所以他还是晋朝的奠基者。

　　既视其为晋朝的奠基者而又不能视其为曹魏的篡夺者，两相之下似乎有些

　　许矛盾，其实这要取决于他死前有没有心生篡夺曹魏之心或明教其子篡位的动

　　作。司马懿侍魏多年，又是四世三代辅政大臣，受两朝托孤，在这漫漫为官之

　　路上，他不是没有巩固白己权利地位的动作，但是这不能解释这些是在为新的

　　司马王朝作准备，在高平陵事件后，群臣拥他当丞相，他曾一再提到「四方议

　　者将谓臣何？」他死后其子师、昭虽独擅朝政，但仍拖了十几年到司马炎才敢

　　篡位，所以，他对魏国及先帝的情感使他有一种「大魏情节」由于此，才使他

　　虽拥握重权而并无发生不臣的动作，这种情节到其子、孙日渐淡薄，而终究迁

　　魏鼎而去。将司马懿定位为晋王朝的奠基者是大多数历史学家的看法，除了这

　　个定位以外，我认为还有一点是大家经常忽略的，就是他是曹魏帝国的守成

　　者。曹魏帝国成立后面对蜀、吴、辽东、上庸三郡等敌国或地方割据势力，及

　　庞大的内政财物开销，在这些问题的解决上上司马懿几乎全部参与，在曹丕时

　　代，他以尚书右仆射主持尚书台业务，在曹丕引大军临江观兵征吴时，他负责

　　主持后方军政大事及前方后勤补给，曹丕以「萧何」赞誉其功，后来出镇南方

　　及西方，分别铲除孟达集团及阻挡诸葛亮的北伐攻势，年逾六十还兴兵远征辽

　　东，铲除割据东北的「百年之寇」，之后来两度击退东吴大军，敌国统治者孙

　　权都曾赞誉：

　　「用兵如神，所向无敌」，故曹魏能一直维持其强国优势，司马懿当居首

　　功。在一般内政上，司马懿也作过相当多好事，他在上邦兴屯田，京兆、天

　　水、安南兴冶铁，穿成国渠，筑临晋坡使雍凉足兵足食，并有余力供给关中不

　　足，后来又大兴屯田于淮北，穿广槽渠，这些作为不但厚植了国力，也为日后

　　统一华夏殿定基础。在魏明帝大修宫室

　　之计际他也曾加以劝谏，曹锻死后他奏

　　请罢修宫室，雕玩物之人力，节用务农，使天下欣赖。在识拔人才上，司马懿

　　从寒门中提拔了邓艾、王基等人才，如虞预所说，经略之才可谓远矣。当然，司马懿并非毫无缺点，在木门对待名将张合的态度，在辽东屠杀七千官兵，对

　　政敌曹爽、王凌党族诛三族的举动都是应该谴责的。

　　xx:读〈〈三国演义》，热闹都在前半部，司马懿出场较晚，舞台上的风光，都

　　被最早走到脚灯前的角色抢光了，他显得不那么光彩出色，其实，在这段历史

　　中，他是一位最了不起靠耐性、权谋、机智、残忍，夺得胜利的最大赢家。

　　xx:历史上把司马懿说成奸臣，甚至地方志不敢入录。但事实求是他确实是忠

　　心为国，功勋卓著的著名政治家军事家。

　　xx:司马氏之所以能够灭蜀、代魏、吞吴，完成统一中国的事业，正是由于司

　　马氏比魏、蜀、吴三国的统治者有作为，行政效能也较高的缘故。

　　xx:司马氏重视农业生产，注意农民的休养生息，有助于社会安定，取得农民

　　拥护。社会安定，农民支持，这是司马氏夺权成功的有力的社会基础。当然，农民支持是基础，而拥护他们成功的力量还是世家豪族。

　　xx可：

　　①司马懿的名字，完全可以与曹操、孙权、刘备、诸葛亮等人并列，是一

　　个对历史有贡献的时代英雄。

　　②纵观司马懿的一生，他之所以能登上政治舞

　　台，成为三国后期重要的历史人物，乃是依靠他那善于审时度势的政治眼光，坚忍不拔的精神和阴鸯、残酷的品性。他的才智虽谈不上出类拔萃，不能与曹

　　操、诸葛亮等人并列，却也超越常人。南擒孟达，西拒诸葛，东平公孙，都显

　　示出他具有一定的军事指挥能力，对魏国无疑是做了贡献的。然而嗜杀成性，在上庸和襄平两地进行过灭绝人性的屠城，应该受到谴责。

　　尤其是晚年为了创

　　帝业以贻子孙，在豪门士族的支持下，发动了政变，残酷地镇压了朝廷中一批

　　颇有朝气的才智之士，开创了曹魏末期那种严酷、压抑而沉闷的政治局面，使

　　中国进一步踏入腐朽、黑暗的门阀政治的历史时期。尽管门阀制度的形成是一

　　种历史发展的必然趋势，然而推波助澜的司马懿是负有责任的。西晋统一了中

　　国，但在政治上并没有带来新气象，其原因也就在这里。

　　碑文：

　　开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎貌，养子

　　得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春。

　　白我评价：

　　天地开辟，日月重光。遭遇际会，毕力遇方。将扫群秽，还过故乡。肃清

　　万里，总齐八荒。告成归老，待罪舞阳。

篇二：三国志中对司马懿的评价

　　《三国演义》读后感之司马懿

　　《三国演义》中有很多出色、杰出的人物，比如运筹帷幄之中的诸葛亮，过五关斩六将的关羽等等，然而在读过《三国演义》之后，我对其中司马懿的形象印象特别深刻，心里产生了很多的感想。接下来小编为你带来《三国演义》读后感之司马懿，希望对你有帮助。

　　篇一：《三国演义》读后感之司马懿

　　司马懿是三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。是辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。司马懿少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”。南阳太守杨俊素以知人善任著称。司马懿二十岁前，杨俊曾见过他，说他绝非寻常之子。

　　司马懿隐忍而积极。在与曹氏君王的较量中始终保持着低调的姿态，锋芒内敛，韬光养晦，这使得他能够准确把握时机，成功地化解了一次又一次的政治危机，为自己的事业奠定了坚实的基础。

　　司马懿执着而坚韧。在大多数人眼里，司马懿始终是诸葛亮的陪衬，但综观三国群雄，似乎唯一能与之对抗的便只有司马懿，在与诸葛亮的对决中便可深刻地体现司马懿的执着坚韧。

　　司马懿聪明而善谋。司马懿善谋奇策，懂得把握机会，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抵御诸葛亮北伐和远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。

　　毛泽东曾这样评价：“司马懿是个了不起的人物，历来说他坏，我看有几手比曹操高明。”认为曹操攻下张鲁以后应该听司马懿和刘晔的建议进攻四川；评其“出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣”。曾在《三国志·陆逊传》中评注

　　“此司马懿敌孔明之智也”。

　　总之，无论历史对司马懿的评价好与坏，都无法掩饰他的隐忍，冷静，睿智，谋略和把握时机的能力，他的心狠手辣、阴险狡诈也同样丰富了他的形象，这些都给后人留下了一个鲜活、生动的形象，让我们去思考与学习。

　　篇二：《三国演义》读后感之司马懿

　　司马懿兵败上方谷，困与大火之中，幸亏天降大雨，救了其父子三人的性命。于是他坚守不出，任凭蜀军怎么挑战，只是按兵不动。诸葛亮无奈，派人送去一套白色的女装和头巾，并附送书信一封，讽刺司马懿：“既为大将，统领中原之众，不思披肩执锐，以决雌雄，乃甘窟守土巢，谨避刀箭，与妇人又何变异哉?今谴人送巾帼素衣至，如不出战，可再拜而受之;倘耻心未泯，犹有男子胸襟，早与批回，依期赴敌。”司马懿看过书信，心中大怒，却强作笑颜：“孔明视我为妇人耶?”接过衣物，厚待来使，继续坚守。这件事《三国演义》作了相

　　当精彩的描写，史书上亦有记载。

　　在封建社会，妇女地位低下，“惟女子与小人难养也”。当时，妇女是愚昧无知，懦弱胆怯的象征。诸葛亮给司马懿送巾帼素衣，把他视为妇人，无疑是个莫大的侮辱，意在激怒对方，使之出战。司马懿身为魏军大都督，按常情决不能咽下这口气，但他老谋深算，对当时的形势作了冷静分析：一是战事于魏不利。诸葛亮六出祁山，锋芒正锐，誓与魏军决一死战。且新败之后，贸然出战，难操胜券。二是蜀国小，力弱，虽集三年之力伐魏，但后方悬远，蜀道崎岖，30万大军的补给不易解决，经不起旷日持久的消耗，利在急战速决。魏国则不然。国大人多，物力雄厚，战场又离渭水平原不远，补给十分便利，利在以逸待劳。司马懿出于对己彼双方形势的正确估计，出师前就与魏主一起制定了以攻为守，拖垮蜀军的作战方略。交战不利，更坚定了其坚守待变的决心。他并非没有羞耻之感，但在他看来，受辱事小失利是大。因而强忍激愤，只在“心中大怒”。你有千条计，我有老主意。于是坚壁高

　　垒，静待时机。

　　司马懿不是消极的“忍”，他在忍的

　　同时，密切注视着蜀军的动静，特别注意抓住机会了解蜀主帅诸葛亮的情况。蜀军使者丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆系缆也。所啖之食，日不过数升”。一番话，无意中透出一个重要消息：“孔明食少事烦，其能久呼?”司马懿由此得出诸葛亮将不久于人世

　　的估计。原来不仅蜀国拖不起，而且诸葛亮本人也没有多少时间了。

　　司马懿对这番侮辱没有白忍，形势终于发生了根本性变化，蜀军正打熬不住，盟友吴军又不在配合攻魏中兵败合肥，无功而退。魏国两面受敌的局面已告结束。诸葛亮闻讯，长叹一声，昏倒于地，五丈原秋风，大星陨落，蜀军不战自退，由战略进攻转为战略退却。司马懿兵不血刃，凯旋长安。

　　常有人以司马懿接受巾帼素衣为笑料，并以“死诸葛吓退生仲达”笑司马懿之怯懦。岂不知他苦不含怒强忍，而逞匹夫之勇，率众一搏，蜀军很可能打破

　　魏国防御而挺进中原。即不如此，魏军也将蒙受重大

　　的损失。此前不久，魏将张鸽之死，就是因司马懿经不住诸葛亮的引诱而出击造成的。罗贯中为了突出司马懿的智慧，把这个责任栽到张鸽身上。因而这次司马懿不能再上当了，中国历史当忍不忍，导致惨败的战例并不鲜见。项羽往梁地前再三嘱咐大司马曹咎会合。后来汉军果来挑战。曹咎起初还能耐心坚守。后汉军派人羞辱他，这位大司马终于按捺不住心头怒火，渡兵汜水出战，被汉军“半渡而击之”，曹咎自杀，全军覆没。待项羽获胜归来，成皋已插上了汉军的旗帜。司马懿比曹咎高明之处就在于他在需要坚守的情况下，始终保持清醒的头脑，不为辱骂所怒，不争强，不上当。

篇三：三国志中对司马懿的评价

　　三国司马懿的性格特点

　　司马懿作为历史上的一位传奇人物，后人对于他的评价处于两个极端，有人说他天赋异禀。功勋卓著。有人说他狡猾奸诈，处事圆滑，最后背叛君主，不仁不义，没有尽到一位臣子的本分。其实对于司马懿来说这两种评价都不为过，都是属于司马懿性格中的一部分。每个人的都是多元化的，何况是作为那个时代的处于政治中心的重要人物，司马懿拥有多面性格，面对不同的事，不同的人采取不同的方法是不可避免的。

　　司马懿在前期采取了一种明哲保身的态度，体现了其性格中聪明，也善于识人的一部分。曹操对于他而言并不是一个好的领导者，所以曹操一开始请他任职时，他并不愿意，并以病为托辞，拒绝了曹操。然而奈何曹操并不放弃，数次威胁才使得他不得不任职。在曹操去世之后，司马懿开始在政治上大展才华，顺势而为，深得皇帝信任，并且屡立战功。这体现了他性格中懂得审时度势，从善如流的一面。

　　司马懿洞察先机，决断果敢的一面在他的军事中体现的淋漓尽致，尤其是与诸葛亮的数次决战中更是将他在军事上的天赋和瞬间决断的能力都充分体现出来。而他对待不同的君主采取不同的方法，面对不同的敌人运用不同的战术并且屡次取得成功都体现了他的圆滑和知人识人的能力。当然最后他选择了起兵叛乱，虽然在别人眼中是不仁不义的行为，但这也是构成他性格的很重要的一部分那就是他的凶狠和果敢，毫不犹豫，不会浪费每一个机会。也正是因为他的性格才使得他能在一次次改朝换代中笑到最后。

　　司马懿的性格中有其好的一面也有其不为人所称赞的一面，但不可否认的是他在历史中起了不可磨灭的作用，留下了浓墨重彩的一笔。

　　司马懿和诸葛亮谁聪明的问题难倒众生，应该从不同角度去评价这两人。接下来为大家详细介绍司马懿和诸葛亮谁聪明。

　　我认为他们两个是旗鼓相当的，但是诸葛亮活得更累一些。诸葛亮是个大忠诚，古往今来所有的君王出于统治的目的，一直褒扬诸葛亮而贬低司马懿。诸葛亮很注重个人的名节，凡事都亲力亲为，所以活得非常的累，后人评价他活得不够洒脱。

　　反观司马懿，他虽然一直隐藏自己的实力，也暴露自己的实力，让曹操看透他，才避免了杀身之祸。司马懿一生都在为自己而活，他一直都在想着怎么取得曹操的信任。尽管曹操到死都不相信他，但是他还是想到让自己活路的办法。

　　曹阿瞒知道自己死后只有司马仲达才可以克制孔明，就是因为这个原因才没有杀司马懿。否则即使司马懿能逃过曹操的刀，也躲不过曹魏的剑。司马懿也很清楚这一点，所以他与孔明对战的时候，是不会真出手杀了孔明。如果孔明死了，他司马仲达也命不久矣。孔明也明白这个道理，才会独自一人对着空城弹琴，因为孔明心里清楚，司马仲达是不会杀他的。

　　虽然小说和民间传说把诸葛亮神化，历史上的孔明在军事上大都搞后勤工作，但是他的忠心值得所有人学习。司马懿虽然最后夺得天下，但他始终落下了话柄。两个人谁更好、更聪明，从不同的角度去评价有不同的答案。

　　关于司马懿的老师，比较明确的一个说法是胡昭，字孔明，著名的三国时期隐士，书法家。这个人是完全不愿意当官的，袁绍让他做官他推辞了，曹操又去找他，不过他比司马懿好一点在于，他没装病，他是去了，但是通过自己的三寸不烂之舌说服了曹操，居然就放他回家种地去了，而且邻里关系还特别和谐。

　　他很有名，大家都知道他是贤能之人，有名到什么程度呢?人家无论是朝廷的，还是造反的都不去动他，都很关照这位隐士。胡昭就属于那种深山高人，并且还妇孺皆知。朝廷终究还是坐不住，召他去做官，这一次又天随人愿了，他没过两年就去世了，自然也就不用去做官。

　　他跟司马懿比较明显的一次接触就是司马懿身陷危险之中的时候，他去救了他，据说当时绑架司马懿的人叫周生，不肯放人，结果胡昭居然哭，史书记载是哭着哭着就感动人家了。由此可见，这位胡昭，的确是位高人，曹操也能被他说服放他归隐山林，绑匪也能被他说服放人。此人情商应该是非常高的，另外他的字也写的很好，擅长隶书，与钟繇、邯郸淳、卫觊、韦诞齐名。通过胡昭的行为可以看出，他淡泊名利，很有才华却不高傲。司马懿大约就是在那时候跟着胡昭学了一点东西，毕竟那时候司马懿还很年轻，胡昭应该或多或少言传身教，给了司马懿一些影响。

　　感谢您的阅读，祝您生活愉快。

篇四：三国志中对司马懿的评价

　　由此可见司马懿非凡的政治手腕，超出常人的远见卓识以及隐忍和耐心。他的前半段职业生涯虽然低调平庸，却是非常成功的。他曾评价诸葛亮“志大而不见机”，自己确实是个善于把握机会的人。他首先要得到曹操的赏识和信任，主动向曹操提供谋略。而当曹操问及他是否明白自己的用意时却又装傻不知。一种进退自如，大智若愚，在司马懿身上得到完美体现。

　　其果断又何其残忍。却也是只一次行动，巩固了司马家族的地位，为以后子孙的夺权打下了基础。

　　由此可见司马懿打得了诸葛，骗得过曹操，夺得到天下。应为古今第一鬼才。

　　篇三：三国演义阅读讲义17(教师版101-110)《三国演义》阅读指导讲义101-110回（教师版）

　　1、陇上妆神

　　①诸葛亮要割陇西小麦充军粮。②他与姜维、关兴、魏延带四路人马，当先一辆车上均坐着孔明，或真或假。③左右二十四人皂衣跣足，披发仗剑。④司马懿不知是人是鬼，有多少蜀兵，不敢妄动。⑤诸葛亮乘机偷割了陇上小麦。

　　①诸葛亮六出祁山与司马懿交战，秘制木牛流马运粮。②司马懿令人依法

　　造成二千余只，去陇西搬运粮草。③诸葛亮唤王平领兵扮作魏人，夺其粮草，驱木牛流马而回。待魏兵追至，便将木牛流马的舌头扭转，牛马不能行动，然后弃而走之。④魏兵赶到，牵拽不动；诸葛亮又唤张嶷等扮作神怪，驱木牛流马而去。⑤魏军大为惊畏，不敢追赶。蜀军抢得无数粮草。

　　1、司马懿忍辱受衣

　　六出祁山，司马懿上方谷大败，失去渭南营寨，坚守不出。屯兵于五丈原的孔明，屡次令人搦战，司马懿不予理睬，孔明就拿取妇人的丧冠——巾帽，外加妇人素缟衣服，写了一封书信，用盒子装了，送到魏寨。嘲笑司马懿甘愿守巢窟畏刀避箭，与妇人没有什么区别。即“今遣人送巾帼索衣，如不出战，可再拜而受之。倘有丈夫之胸襟，早与批回，依期赴敌。”司马懿看完书信，忍住心中大怒而佯笑，没有将妇人素服“早与批回”，而是“吾且受之”，并重赏了来使。魏将忿忿不平，极力请战，为安抚三军，上表奏请魏主请求严令不得出战。

　　2、五丈原诸葛禳星

　　①诸葛亮在五丈原与司马懿陷入拉锯战。②诸葛亮本就积劳成疾，又因东吴伐魏无功而返，于是旧病复发，命在旦夕。③他于帐中点灯祈禳北斗以求延寿，只要七日内主灯不灭，便可再活十二年。④不料因有魏军探营，魏延闯帐报告，不慎将主灯扑灭。⑤诸葛亮禳星延寿失败。

　　亮询问后继者，诸葛亮推荐蒋琬、费祎相继为丞相继承人。建兴十二年八月，诸葛亮死于五丈原，死时五十四岁。刘禅将诸葛亮厚葬在定军山。姜维、杨仪不敢举哀，安置翕中。魏延不服杨仪，口出不逊之言。司马懿引兵追赶，看到诸葛亮事先嘱咐人制作的木偶像端坐车内，以为诸葛亮还活着，便急忙退兵。这就是所说的“死诸葛吓走活仲达”。

　　【经典情节复述】

　　1、秋风五丈原

　　诸葛亮第六次出兵祁山，司马懿坚守不战。诸葛亮派人侮辱，司马懿不为所动。不久诸葛亮病危，穰星不成，遂将生平所学传授给姜维，并做好身后的军事安排。尚书李福赶到，诸葛亮推荐蒋琬、费祎相继为丞相继承人后死去。时年五十四岁。是夜，天愁地惨，月色无光。

　　2、死诸葛走生仲达

　　诸葛亮积劳成疾，临终与众将诀别，并安排了军国大事。他死后虽秘不发丧，但司马懿见蜀兵后退已知真相，故催军速追。

　　突然五丈原上炮响旗飘，诸葛亮端坐四轮车出现，他羽扇纶巾。魏军见诸葛亮尚在，弃甲逃命，溃不成军。

　　两日后，司马懿方知车上是木人。懿叹曰：“吾能料其生，不能料其死也！”遂班师回。蜀中人谚曰：死诸葛能走生仲达。

　　魏延不满杨仪领兵，起兵造反。魏延和杨仪分别奏明后主，言对方背反。后主知魏延反，派董允好言抚慰。马岱假意愿助魏延取西川，与姜维、杨仪按孔明锦囊妙计杀魏延。杨仪不服蒋琬，后主罢为庶人。随后一段时间，三国各自罢兵。

　　曹睿耽于声色，在许昌大兴土木，建造宫殿，劳民伤财，怨声不绝，又欲长生不老，派马钧赴长安拆取汉武帝时修建的柏梁台上之铜人、承露盘，众官谏诤，曹睿不听。

　　【经典情节复述】

　　伏锦囊计斩魏延

　　①魏延脑后有反骨，孔明每欲斩之，因怜其勇而留用。②他在临终之时授马岱以密计，马岱依诸葛亮的计谋附和魏延造反。③魏延领兵来取南郑时，杨仪打开诸葛亮预付锦囊。④出阵对魏延说，你敢连喊三声谁敢杀我，我就将城池给你。⑤魏延连一声也没有喊完就被身后的马岱斩了。

　　司马懿和曹爽扶立曹芳登上帝位，二人辅佐曹芳执政。曹爽忌惮司马懿，入奏魏主曹芳，加封司马懿为太傅，夺了司马懿的兵权，控制在自己手里。自此曹爽在朝廷专权，不听大臣劝谏。

　　为避免曹爽谋害，司马懿韬光养晦，装病卧床，两个儿子也退职闲居。但曹爽仍对司马懿有所忌讳，派荆州刺史李胜前去打探消息。看到李胜来到，司马懿披头散发，坐在床上，假装年老耳聋，听不清是“荆州”还是“并州”。李胜见司马懿如此老态不堪，放心离去，告诉曹爽。曹爽从此不再防备司马懿。司马懿欲乘曹爽和曹芳出城谒高平陵之机，率二子谋爽。

　　【经典情节复述】

　　司马懿诈病赚曹爽

　　曹爽派人到司马懿家拜访，探听虚实。司马懿装得老态龙钟，耳聋眼花，喝汤洒满衣襟，讲话口齿不清。曹爽以为他危在旦夕，对他丧失了警惕。

　　当曹爽跟随小皇帝曹芳出洛阳城祭扫曹睿陵墓时，司马懿趁机发动政变，逼迫曹爽交出权力，随即将其杀死。

　　【阅读研讨探究】

　　思考题1：试分析诈病赚曹爽一事中的司马懿的政治斗争手段。

　　参考：“诈病赚曹爽”是司马懿政治斗争艺术的一次集中体现，整个事件从策划到实施再到善后，自始至终环环相扣，有条不紊；充分展示了司马懿静则使人无从觉察，动则令人措手不及的高超的运筹和统驭能力，他把握时机、乘时而动的技巧已经达到炉火纯青的地步。

　　职，先声夺人。派人送奏章给魏帝，要求罢免曹爽兄弟。曹爽犹豫不决，最终为求活命而同意交出大权，以侯还第。数日后，司马懿以谋反罪名族诛曹爽三兄弟。自此以后，曹魏政权实际落入司马氏集团手中。

　　司马师与司马昭兄弟在朝廷专权，日益专横，群臣都不敢言。魏主曹芳一见司马师入朝，便战栗不已，如针刺背。司马师常常带剑上殿，所有大事皆自行决断，并不启奏曹芳。曹芳与夏侯玄、张缉、李丰三人想除掉他，于是写下血诏，密传宫外，不想被司马师搜出，事情泄露，夏侯玄等人被诛灭三族。随后，司马昭绞死张皇后，废曹芳为齐王，另立高贵乡公曹髦为帝。

篇五：三国志中对司马懿的评价

　　历代人士评xx整理：

　　xx海盗Eric

　　（这些评语有褒有贬，整集起来放在一块，为方便大家更全面客观地看待这个曾站在历史舞台上的不凡人物。资料参考了《司马懿评传》、《三国人物评传》、以及各本三国史的人物历史评价）

　　xx：

　　①少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。

　　②帝内忌而外宽，猜忌多权变。③有符于狼顾也。

　　xx：

　　xx非人臣也，必预汝家事。

　　xx：

　　xx善用兵，变化若神。

　　xx：

　　君弟聪亮明允，刚断xx，非子所及也。

　　xx：

　　此非常之人也。

　　xx：

　　故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。

　　xx：

　　/8

　　深明韬略，善晓兵机，素有大志。

　　xx预：

　　上虽服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量，值魏氏短祚，内外多难，谋而显过，举必独克，知人拔善，显外反陋。王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而卓绩于朝，经略之才可谓远矣。

　　张俨：

　　汉朝倾覆，天下崩坏，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也，余窃疑焉，请闻其说。答曰:盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国，势不俱王，自操、备时，强弱县殊，而备犹出兵阳平，禽夏侯渊。羽围襄阳，将降曹仁，生获于禁，当时北边大小忧惧，孟德身出南阳，乐进、徐晃等为救，围不即解，故蒋子通言彼时有徙许渡河之计，会国家袭取南郡，羽乃解军。玄德与操，智力多少，士众众寡，用兵行军之道，不可同年而语，犹能暂以取胜，是时又无大吴掎角之势也。今仲达之才，减於孔明，当时之势，异於曩日，玄德尚与抗衡，孔明何以

　　/8

　　不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱强齐，下七十馀城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信於乐毅，加以国家为脣齿之援，东西相应，首尾如蛇，形势重大，不比於五国之兵也，何惮於彼而不可哉？夫兵以奇胜，制敌以智，土地广狭，人马多少，未可偏恃也。

　　xx：

　　夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云:“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。

　　《十七xx商榷》：

　　/8

　　（司马懿）少壮则为魏划篡汉策，及老则又自为子孙定篡位策，兴亡若置棋，亦可叹矣。

　　xx：

　　魏之亡，自曹丕遗诏命司马懿抚政始。懿知初为文学掾，岂夙有夺魏之心哉？魏无人，延懿而受之耳，懿之视操，弗能若也。操之威力，割二袁，俘吕布，下刘表，北归乌桓，而懿无其功，操迎天子于危乱之中，复立汉之社稷，而懿无其名，魏有人，懿不能夺也。

　　xx：

　　他算是受了曹刘诸人的薰陶，集厚黑学之大成，他能欺人寡妇孤儿，心之黑与曹操一样；能够受巾帼之辱，脸皮之厚，还更甚于刘备；我读史见司马懿受辱巾帼这段事，不禁拍案大叫:“天下归司马氏矣！”所以得到了这个时候，天下就不得不统一，这都是“事有必至，理有固然”。

　　xx：

　　他出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣。

　　xx东方：

　　①司马懿也是自己不肯篡，而让儿子孙子去篡的。可见，司马懿的“小聪明”不在曹操之下。然而，司马懿不曾“力征经营”，打下这个天下。这个天下，是曹操留下来给曹丕、曹叡、曹芳的。曹操和他的儿子曹丕，所犯的罪只是一个“篡”字。司马懿父子祖孙，所犯的不仅是“篡”，还加上一个“窃”字。②司马懿被后世的历史家批评为“以狐媚取天下”。这狐媚二字很恰当，一点儿也不冤枉。他会“媚”，会骗，先骗了曹操，后骗了曹丕，最后又骗了曹叡。他骗这三人，所用的手段都是一个“媚”字。骗过这三人以后，他又骗曹爽，把曹爽骗进了鬼门关。这一次，他所用的不再是”媚”，而是“哄”。③司马懿虽则是一个心狠手辣、不顾道义的人，论行政能力，他却也有过人之处。他一向很知道重视水利与屯田的工作。

　　/8

　　xx：

　　就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退军，假使他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。司马懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。249年的政变，受到朝野一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高峰。王凌先生的行为，不过适另一次的夺官夺权，阴图另立中央政府，更是一种私心，看不出他的忠贞，只看出他的权力欲望，就司马懿本身而言，他所受到的诟骂与诅咒，并不公平。

　　方xx：

　　司马懿得享高寿，是司马能取曹氏而代之的重要因素。曹丕享年40，曹叡只活了34岁，父子相加74岁，仅为司马懿一人之寿数，如果曹丕父子能活的久一点不用太多，都活到45岁，那司马懿将死于君权集中的曹叡之前，这样一来，司马氏取代曹氏的政治变化即会化为泡影，历史将改写。人寿命的长短，一般来说具有偶然性，但司马懿比曹丕父子高寿一事，也不完全出于偶然。司马懿出身河内儒学大族，又是建安年间成长的一代。建安年代是士大夫思想急遽变化的年代，变化的主流，是积极献身群体克制个人欲望的儒家思想衰退，追求自身愉悦轻视社会观念的道家思想兴起。司马懿自幼家学熏陶，又成长于儒家思想尚未衰退的时代，故个人生活比较自律，他提倡节俭，也不纵欲，妻妾不多，遇事能自我排解，即使收到诸葛亮送来的女人服饰，也不真正动气，坚持孔孟养身之道，是他得享高寿的主因。反观曹丕父子，儒学渊源谈不上，又成长于思想变动大时代后期，父子的共同特点是放纵恣意，特别是色欲一点特别突出。曹丕在诗中说：

　　遨游快心意，保己终百年。反正要死，不如享乐一生算了，殊不知情欲一纵，要享受百年更不可能。可见司马懿比二曹高寿，与他们分属不同家族时代有关，并非全属偶然。

　　xx：

　　/8

　　真实的司马懿是个城府极深，思虑极远的人，再奇才倍出的三国时代，他能击败众多对手，为晋朝奠定基础的原因也在此。出身于河内儒学世族的他，从小训练出超强的忍耐功力，他一生有一特点，就是要以最少的成本换取最大的利益，为了达成这个目的，他可以忍受常人不能忍受的痛苦和屈辱，看他早年忍过曹操派人针刺之痛，诸葛亮巾帼之辱，又装疯卖傻骗过曹爽的试探，在床上装病加起来一生中将近十年之久，但是每经过一次这些痛苦，他就能用最少的成本换取最大的利益，这就是他成功的要素。无疑的，司马懿是晋王朝的奠基者，后世也多视其为曹魏的篡夺者，但是在现存的史料上，找不到他有任何背叛曹家皇室的迹象，他一生中为曹家卖命效终近六壹拾年，唯一让人诟病的是诛杀曹爽党族的行动，司马懿身为顾命大臣，对于可能把国家及自己带往毁灭道路的曹爽采取反击是正确的，但是，对他们诛三族赶尽杀绝的行动就有为自己家族铲除后患的私心了，在高平陵事件发生后到他死去的三年间，懿的确掌控国家大权，但即使如此，他对于曹芳及郭太后仍保持相当的尊重，对于不该享有的丞相、九锡、郡公等，一生都坚辞不受，所以将他视为曹魏的篡夺者并不公平。虽然如此，但他仍是晋朝的奠基者，因为要不是他六十年来为曹家卖命，屡建大功，他不可能享有顾命大臣的地位，没有这地位，他就没有发动高平陵事变的正当性和实力，而没有高平陵事变他的子孙就不可能继他而享有大权，进而专擅朝政，所以他还是晋朝的奠基者。

　　既视其为晋朝的奠基者而又不能视其为曹魏的篡夺者，两相之下似乎有些许矛盾，其实这要取决于他死前有没有心生篡夺曹魏之心或明教其子篡位的动作。司马懿侍魏多年，又是四世三代辅政大臣，受两朝托孤，在这漫漫为官之路上，他不是没有巩固自己权利地位的动作，但是这不能解释这些是在为新的司马王朝作准备，在高平陵事件后，群臣拥他当丞相，他曾一再提到「四方议者将谓臣何？」他死后其子师、昭虽独擅朝政，但仍拖了十几年到司马炎才敢篡位，所以，他对魏国及先帝的情感使他有一种「大魏情节」由于此，才使他虽拥握重权而并无发生不臣的动作，这种情节到其子、孙日渐淡薄，而终究迁魏鼎而去。将司马懿定位为晋王朝的奠基者是大多数历史学家的看法，除了这个定位以外，我认为还有一点是大家经常忽略的，就是他是曹魏帝国的守成者。曹魏帝国成立后面对蜀、吴、辽东、上庸三郡等敌国或地方割据势力，及庞大的内政财物开销，在这些问题的解决上上司马懿几乎全部参与，在曹丕时代，他以尚书右仆射主持尚书台业务，在曹丕引大军临江观兵征吴时，他负责

　　/8

　　主持后方军政大事及前方后勤补给，曹丕以「萧何」赞誉其功，后来出镇南方及西方，分别铲除孟达集团及阻挡诸葛亮的北伐攻势，年逾六十还兴兵远征辽东，铲除割据东北的「百年之寇」，之后来两度击退东吴大军，敌国统治者孙权都曾赞誉:「用兵如神，所向无敌」，故曹魏能一直维持其强国优势，司马懿当居首功。在一般内政上，司马懿也作过相当多好事，他在上邽兴屯田，京兆、天水、安南兴冶铁，穿成国渠，筑临晋坡使雍凉足兵足食，并有余力供给关中不足，后来又大兴屯田于淮北，穿广槽渠，这些作为不但厚植了国力，也为日后统一华夏殿定基础。在魏明帝大修宫室之计际他也曾加以劝谏，曹叡死后他奏请罢修宫室，雕玩物之人力，节用务农，使天下欣赖。在识拔人才上，司马懿从寒门中提拔了邓艾、王基等人才，如虞预所说，经略之才可谓远矣。当然，司马懿并非毫无缺点，在木门对待名将张合的态度，在辽东屠杀七千官兵，对政敌曹爽、王凌党族诛三族的举动都是应该谴责的。

　　xx：

　　读《三国演义》，热闹都在前半部，司马懿出场较晚，舞台上的风光，都被最早走到脚灯前的角色抢光了，他显得不那么光彩出色，其实，在这段历史中，他是一位最了不起靠耐性、权谋、机智、残忍，夺得胜利的最大赢家。

　　xx：

　　历史上把司马懿说成奸臣，甚至地方志不敢入录。但事实求是他确实是忠心为国，功勋卓著的著名政治家军事家。

　　xx：

　　司马氏之所以能够灭蜀、代魏、吞吴，完成统一中国的事业，正是由于司马氏比魏、蜀、吴三国的统治者有作为，行政效能也较高的缘故。

　　xx：

　　司马氏重视农业生产，注意农民的休养生息，有助于社会安定，取得农民拥护。社会安定，农民支持，这是司马氏夺权成功的有力的社会基础。当然，农民支持是基础，而拥护他们成功的力量还是世家豪族。

　　/8

　　xx可：

　　①司马懿的名字，完全可以与曹操、孙权、刘备、诸葛亮等人并列，是一个对历史有贡献的时代英雄。②纵观司马懿的一生，他之所以能登上政治舞台，成为三国后期重要的历史人物，乃是依靠他那善于审时度势的政治眼光，坚忍不拔的精神和阴鸷、残酷的品性。他的才智虽谈不上出类拔萃，不能与曹操、诸葛亮等人并列，却也超越常人。南擒孟达，西拒诸葛，东平公孙，都显示出他具有一定的军事指挥能力，对魏国无疑是做了贡献的。然而嗜杀成性，在上庸和襄平两地进行过灭绝人性的屠城，应该受到谴责。尤其是晚年为了创帝业以贻子孙，在豪门士族的支持下，发动了政变，残酷地镇压了朝廷中一批颇有朝气的才智之士，开创了曹魏末期那种严酷、压抑而沉闷的政治局面，使中国进一步踏入腐朽、黑暗的门阀政治的历史时期。尽管门阀制度的形成是一种历史发展的必然趋势，然而推波助澜的司马懿是负有责任的。西晋统一了中国，但在政治上并没有带来新气象，其原因也就在这里。

　　碑文：

　　开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎貌，养子得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春。

　　自我评价：

　　天地开辟，日月重光。遭遇际会，毕力遇方。将扫群秽，还过故乡。肃清万里，总齐八荒。告成归老，待罪舞阳。

　　/8

篇六：三国志中对司马懿的评价

　　司马懿评语

　　1.求司马懿的评价

　　司马懿为人“内忌而外宽，猜忌多权变”（《晋书·宣帝纪》），曹操知其“有雄豪志”（《晋书·宣帝纪》）

　　晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的详细情形，王导不加隐饰地叙述了司马懿创业时的业绩和种种猜忍手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远”（《晋书·宣帝纪》）！这是古代贬低司马氏虚假言论，在两晋时期有严格的避讳礼节，甚至不在儿子面前说他先人的名讳，裴松之在诸葛亮传中评论：“显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容。”

　　王导是君子，会劝导晋明帝效仿先人的仁义，他谈论司马懿父子的过错是不行能的，况且司马懿父子在曹爽、名贵乡公大事中没有罪过。

　　唐太宗李世民曾为《晋书·宣帝纪》作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的冲突或曰不平衡。

　　原文如下：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。

　　治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。

　　竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。

　　宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。

　　饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。

　　既而拥众西举，与诸葛对峙。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。

　　杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。

　　而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。

　　及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。

　　夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以胜利；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”

　　可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。

　　故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。

　　况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不行以力争，虽则庆流后昆，而身最终北面矣。

　　由于《三国志》出自晋朝，陈寿出于政治需要必需

　　要使司马氏成为正义的一方，所以单凭《三国志》不能得出司马懿忠心的结论，以上的材料仅供参考，并非结论。

　　按：陈寿的作品属于私人撰写，在当时也被认为比官方的《魏书》更真实，书中没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容，很多司马氏活动的重要内容都没有记载，甚至有对司马氏误会和歪曲的内容。陈寿是被当时社会普遍公认的杰出史学家，张华、杜预等优秀人士都推崇他的才学。

　　房玄龄：①少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。

　　②帝内忌而外宽，猜忌多权变。③有符于狼顾也。

　　孙权：司马公善用兵，变化若神，所向无前。

　　曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。

　　杨俊：此特别之人也。

　　文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。

　　懿戮力尽节，以宁华夏。

　　崔琰：聪亮明允，刚断英特。

　　开言崇圣典，用武若通神。

　　三国英雄士，四朝经济臣。

　　屯兵驱虎豹，养子得麒麟。

　　诸葛常谈羡，能回天地春。

　　-----------《三国演义》中引用的后人描述司马懿的诗。

　　天地开拓，日月重光。

　　遭遇际会，奉辞遐方。

　　将扫芜秽，还过家乡。

　　肃清万里，总齐八荒。

　　告成归老，待罪舞阳。

　　--------司马懿奉魏明帝曹睿之命出讨辽东，途经故里，歌以咏

　　怀。关于诸葛亮同司马懿在建兴九年祁山战役的状况，《晋书》同《三国志》汉晋春秋有不同的记载，尤其是在对峙阶段战况，有很大差异。

　　在总体战略态势上两书记载全都，都是司马懿解了祁山之围，并且挫败了诸葛亮夺取魏国粮食的企图，使诸葛亮最终由于粮食耗尽退兵。有差异之处是《汉晋春秋》称诸葛亮战胜了郭淮、费耀，抢收了些粮食，《晋书》记载诸葛亮没能抢到粮食，《汉晋春秋》关于这次战役的记载是冲突的，费耀已经被司马懿命令留守上邽不行能同郭淮与诸葛亮交战，《晋书》中司马懿赶到上邽阻挡诸葛亮抢粮胜利，那里是粮食主产区。

　　诸葛亮在祁山四周战胜魏军抢到少量粮食是可能的，但是没有影响司马懿主力部队的粮食供应，也没转变蜀军缺粮。史书记载了司马懿的军队是依靠陇西粮食补给。

　　至于两军交战的结果，司马懿能否同诸葛亮作战，两书的记载也不同，《汉晋春秋》说贾栩、魏平被救出后，非要与诸葛亮交战，司马懿被迫出战失利，蜀军斩获甲首三千，（甲首，小头目，类似于现今的班长之类.由此可推算司马懿折兵过万）

　　司马懿平定曹爽乱政。

　　2.对司马懿的评价

　　一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就野史，忠奸相当可议。

　　首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛宰曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与

　　曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司

　　马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当时对同级辅政大臣的司马懿能否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未得到魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。现实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最终曹丕篡汉、司马炎篡魏。

　　先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。

　　以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毌丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。

　　内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中缘由之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶铁、浇灌国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果浇灌良田广达数千顷，国家因而得到充实。

　　时间上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛宰曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛宰曹爽之事，因而司马懿安内攘外的一生，不知又该

　　如何评价。

　　次看曹爽对魏主曹芳的忠实方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹叡的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹叡的亲生儿子，但是曹爽既占曹叡的才人，又用曹叡的师工、鼓吹、禁兵，曹叡生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。

　　司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。

　　3.司马懿的人物评价

　　李世民为《晋书·宣帝纪》作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的冲突或曰不平衡。

　　原文如下：“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。

　　饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。

　　既而拥众西举，与诸葛对峙。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。

　　杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦

　　非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。

　　而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。

　　及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。

　　夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以胜利；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。

　　’可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。

　　故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。

　　况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不行以力争，虽则庆流后昆，而身最终北面矣。”

　　晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的详细情形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”

　　何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵力量，都赐予分析，不与诸葛亮正面对战并非害怕，而是高超的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。

　　然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于对峙，则仲达之志得矣。

　　或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。评其“制其兵，特别应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。

　　详见《何博士备论·司马仲达论》

　　司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即便毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依旧对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”

　　等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，人们对推动三国统一的司马懿还是相当推崇。乃至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开头。其不肖子孙同室操戈带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也渐渐下降。

　　晋室南渡，状况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，状况愈加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓舞效法。到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿抽象就被演义广传于民间了。

　　《晋书》：“①少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉

　　末大乱，常慨然有忧天下心。

　　“②帝内忌而外宽，猜忌多权变。”

　　崔琰：“聪亮明允，刚断英特。”

　　杨俊：“此特别之人也。”

　　曹操：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”

　　曹植：“魁杰雄特，秉心平直。威武允惮，风行草靡。

　　在野则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。”

　　曹叡：“司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”

　　“吾得司马懿二人，复何忧哉！”

　　曹芳：“太尉体道耿直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。“

　　吴质：“骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。”

　　陈矫：“朝廷之望；社稷，未知也。”

　　孙权：“司马懿善用兵，所向无前。”

　　毌丘俭、文钦：“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。”

　　虞预：“服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。

　　王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝，经略之才，可谓远矣。”张悌：“①诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。

　　丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。”“②司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾才。

　　可，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？”

　　杜牧：“周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、。

　　4.司马懿都有什么好的评价

　　盼望对你有关心

　　一、军事

　　诸葛亮两大军事战役南征取得胜利、北伐受阻于司马懿。

　　诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。

　　曹操已经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻挡这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。

　　而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中莫非没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。

　　二、内政

　　诸葛亮在内政上是最为世人称道的。

　　在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能连续推行联吴抗曹操是特别的明智之举。

　　而司马懿呢，闻名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。

　　曹操死后，魏明帝浪费无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”

　　应当说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿困难得多，简单得多，所以内政方面

　　诸葛亮略胜一筹。

　　三、用人

　　在刘备死后，蜀国人才渐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或连续蜀国的事来。

　　第一次北伐，有人曾推举素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。

　　后来，魏延造反，其缘由与长期不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应当说蜀国已经的人才辈出的局面功在于刘备，而非诸葛。

　　司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有力量的人才担当军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。

　　从现实上讲司马懿实现了统一中国。

　　结论：司马懿较诸葛亮更强一些。

　　国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为才智的意味，不为过；被后人神化也可以理解。

　　但若对人进行评价、对比，还应排解感情因素，赐予实事求是的评价。

　　从客观上来说：1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？假如从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。

　　为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。

　　我们都晓得，在战场上没有什么公理法则，不管用什么方法，只需最终战胜了敌人，就是成功者，而成功者是不受责怪的。

　　当年诸葛亮伐曹操遭到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。

　　诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有方法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战斗的结局来看，二人的高下就愈加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。

　　而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的配角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。

　　且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将本人累死。

　　最终，蜀汉还是由于人才缺乏而最先灭亡了。2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿战胜了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。

　　后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战常常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，由于人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。

　　诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。

　　也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。

　　曹操擅长观看人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对本人不信任，于是工作愈加卖力，最终曹操打消了疑虑，没有太犯难司马懿。

　　等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿奇妙地化解了。

　　从这个层面来看，司马懿仍旧比诸葛亮要高。

　　5.司马懿的客观评价

　　司马懿，字仲达，河内温县（今河南温县西）人，世族出身，祖先历任显职，父防曾为京兆尹。

　　曹操少时所以能为洛阳北部尉，就是由于京兆尹司马防的推举。司马懿长兄司马朗和懿都遭到曹操的辟用。

　　《晋书》卷1《宣帝纪》称懿原来“不欲屈节曹氏”。这是司马氏自行润饰之词，司马懿和一些世族官僚一样，都是称说天命，劝曹操父子代汉的鼓动者。

　　在曹操时，司马懿尚未遭到大用。曹丕为魏太子时，懿为丕中庶子，懿与陈群、吴质、朱铄号称太子“四友”。

　　史称懿“每与大谋，辄有奇策。”所谓“奇策”，无非是给曹丕出办法，使丕保住太子宝座而已。

　　因而，曹丕为帝后，对懿极为“信重”，给以领兵大权。丕临死，令曹真、曹休、陈群与懿“并受顾命”辅曹睿。

　　以上四人，曹真、曹休是曹氏宗族，名次在前。陈群系“文人诸生”、“从容之士”，官位稍在司马懿之上，但未曾实际带兵战役。

　　论老谋深算，文武俱备，应属司马懿。曹休、曹真相继死去后，司马懿遂成为曹魏第一统兵大将。

　　幼主曹芳即位，曹爽与懿共同辅政。

　　过去很多史家认为曹爽与司马懿的斗争是代表庶族地主与世族地主两个阶层的斗争，这种说法是不太准确的。

　　曹爽是魏大司马曹真的儿子、曹操的侄孙。曹氏自曹腾兄弟以来就累世富贵，曹仁祖褒颍川太守，父炽侍中；曹洪伯父鼎尚书令；曹休祖吴郡太守；曹操及其子孙多有文才，曹魏亲族曹氏和夏侯氏也多具有高度的封建文化水平，再加上他们是皇族，所以早已跻入世族之林。

　　假如曹魏统治者不是首先代表世族的利益，那末，世族地主之所以乐于拥护曹操，曹魏统治者之所以屡次给世族地主以政治特权，都该作何解释呢？《三国志》卷9《夏侯玄传》：

　　玄……少知名，弱冠为散骑黄门侍郎。尝进见，与皇后弟毛曾并坐，玄耻之，不悦，形之于色，明帝恨之。

　　可见夏侯玄早已以名士世族自居，而不屑与出身于寒门的新贵族

　　并肩共坐。和曹爽同时被司马懿宰害的曹爽派首要分子也多是权门大族出身。

　　如何晏，是汉大将军何进之孙，其母被曹操霸占后，何晏亦为操“收养”，“见宠如公子”，并“尚主”。明显是紧紧靠拢于曹氏皇族的人物；邓飏，是东汉开国元勋邓禹之后；丁谧，父斐，为曹操“典军校尉、总摄内外”；毕轨，父“建安中为典农校尉”。

　　桓范，“世为冠族”。曹爽派这几个次要人物，只要桓范年高资深，然而他与曹爽的关系并“不甚亲”，其余何晏、邓飏、丁谧、毕轨都是少年公子。

　　他们虽有高度的文化修养，但只利用他们的学问“修浮华，合虚誉“。曹睿时，这些浮华少年都被抑黜。

　　及曹爽秉政，“乃复进叙，任为腹心”。这些少年，生于富贵之家，没有领受过农夫起义的教训，布满骄奢淫佚，不切实际的气味。

　　史言邓飏“为人好货”；毕轨“在并州，名为骄豪”；何晏“性自喜，动静粉白不去手，行步顾影”。他们秉权之时，还搜刮土地财物，如史云“晏等专政，共分割洛阳、野王典农部桑田数百顷，及坏汤沐地以为产业，承势窃取官物，因缘求欲州郡。”

　　至于曹爽，如前所述“饮食衣服，拟于乘舆，尚方珍玩，充牣其家”，“作窟室，绮疏四周，数与其党何晏等纵酒其中。”假如说这些人代表什么比较先进的庶族地主，是难以令人理解的。

　　准确地说，曹爽等人是代表腐化已深的曹氏皇族和世族地主中的浮华派。

　　再看司马懿一派。

　　这派包括高柔、刘放、孙资、孙礼、王观、卢毓、钟毓、傅嘏等，他们多系曹魏元老，对曹魏经济、政治事业，多作过肯定贡献，言行措施比较切合实际。如前所述，曹爽等人是代表腐化已深的曹魏皇族和世族地主中的浮华派，司马懿则是代表从曹操以来世族地主中的事功派。

　　后者工作与作风比较有魄力，行政效能较高，其所以能取得成功，并非偶然。

　　首先司马懿对于农业生产比较留意。

　　曹操把汉献帝迁到许都后所兴办的屯田，次要是民屯，至于大规模的军士屯田，则是由于司马懿的倡议而创办的。由于军屯的兴办，大大减轻了政府对军粮的供应，所以我们说承继执行曹操的屯田政策的是司马懿，而不是曹氏子孙，这些事后面再论。

　　在政治上，司马氏父子比曹爽兄弟也有较好的作为。《晋书》卷1《宣帝纪》言：“魏明帝好修宫室，制度靡丽，百姓苦之，帝自辽东还，役者犹万余人，雕玩之物，动以千计，至是皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”

　　《三国志》卷9《夏侯尚传》裴注引《魏略》亦言：“护军总统诸将，任主武官选举，前后当此官者，不能止货赂……及景王（司马师）之代玄，整理法令，人莫犯者”。从史书上看，当司马懿及其子司马师、司马昭相继专揽魏政期间，没有什么扰民虐政，虽然是由于司马氏企图篡夺曹魏政权，不能不实行一些收买人心的措施，但较之曹睿的大兴土木，扰民伤财，总是大有区分的。

　　另外，司马懿也并非只倚重世族，他提拔了一些出身低贱但有实

　　际力量的年轻人担当军政要职。例如原来曾“为襄城典农部民”及“御隶”的邓艾和石苞，都由于司马懿的赏识和拔擢而成为对蜀吴作战有功的大将；又如与邓艾为“州里时辈”的州泰，被司马懿提拔得如此之快，以致被钟繇称赞为“乞儿乘小车，一何驶乎？”可见司马懿很能擢用一些才智之士。

　　反过来看看。

篇七：三国志中对司马懿的评价

　　对司马懿的评价作文

　　1咏司马懿

　　一谈起司马懿大家一定会想到在空城计中大败与诸葛亮败军之将，很多人盲目中百诸葛亮。而司马懿远比诸葛亮聪明一百倍。空城计中虽然败于诸葛亮，很多人盲目崇拜诸葛亮。其实这场战役是司马懿胜于诸葛亮。司马懿在魏国政敌很多。如果司马懿这是杀了诸葛亮，那他就失去了利用价值。曹丕就要杀他。曹操生前说过，只有司马懿才能打败诸葛亮。即要重用他也要防着他。虎视鹰眼不可付之兵权久违国家大祸。司马懿为了自己的生命和自己的发展空间。何不放诸葛孔明一马。正在司马懿退兵时，诸葛亮对旁边的大臣说。司马懿对我了解得一清二楚。而我对他一无所知！说明诸葛亮自己承认不如司马懿。诸葛亮在北伐时最怕的就是司马懿，后来听了马谡的意见，用瑶言的方式使司马懿被曹丕收了兵权。诸葛亮不敢与司马懿正面交锋，说明诸葛亮惧怕司马懿和司马懿打仗。有一次诸葛亮和司马懿打仗，诸葛亮技穷。把一件女人穿的衣服送给司马懿。想要刺激司马懿。司马懿生知诸葛亮没了办法。把女人穿的衣服穿在自己身上。这种大智如愚的精神是诸葛亮不能及的。诸葛亮身为一带有名的军师。用这种方法刺激司马懿真是荒唐。假如诸葛亮是火司马懿就是水，万物相生相克，司马懿总是诸葛亮克星。原本诸葛亮是主动，而司马懿出现是诸葛亮使诸葛亮变成被动。诸葛亮死后蜀军退出魏国使魏国绝出逢1

　　生！诸葛亮这个玩家，赔了本钱还赔了性命真是可悲啊！司马懿真是大智啊！司马懿是历史的神话，他使魏国决出逢生，战争从被动成为主动，这种神力诸葛亮能为吗？难道司马懿不比诸葛亮聪明一百倍吗？2我眼中的司马懿

　　“司马懿非等闲之辈！”这是孔明对司马懿的评价！大凡读过罗贯中《三国演义》的人都会认为司马懿是个足智多谋，很有主见的军师，也是很少有的几个能与诸葛孔明周旋的人物之一，可与孔明相比则略逊一筹！为什么？因为在诸葛亮设下的空城计面前，司马懿却猜摸不透，不敢攻城，因而错失良机！谬矣！如果你也这么说，我想你只看到了表面，而其实质你却没看懂。其实，仲达此举实为明智矣！为什么这么说呢？你看，这司马懿一生仕途坎坷，空有智谋却不受器重，只是遭到他人的嫉妒和排挤，若非出了诸葛亮，恐怕也不会有人想到司马懿。若没诸葛亮，这位雄才伟略的军师恐怕不会被人知晓！而正是因为诸葛亮，往日那些排挤司马懿却又斗不过诸葛亮的人便将司马懿拉了出来，因此，这些人不怀好意的做法反而成就了这位深通谋略的军师，使他一身才华得以充分地发挥！然而在很多看《三国演义》的人眼里，司马懿的出场不过是为突出诸葛亮神机妙算，于是人们便忽略了这个有智有谋有血有肉的军师的真实的内心世界！所以众人的说法我不以为然，我独以为在面对空城计时，他的班师回朝突显出了他的真智慧！何耶？“鸟尽良弓藏”这个大家是知道的！对于魏人来说，司马懿不过是他们用来对付诸葛亮的良弓罢了。3司马懿之“忍”

　　司马懿兵败上方谷，困与大火之中，幸亏天降大雨，救了其父子三人的性命。于是他坚守不出，任凭蜀军怎么挑战，只是按兵不动。诸葛亮无奈，派人送去一套白色的女装和头巾，并附送书信一封，讽刺司马懿：“既为大将，统领中原之众，不思披肩执锐，以决雌雄，乃甘窟守土巢，谨避刀箭，与妇人又何变异哉？今谴人送巾帼素衣至，如不出战，可再拜而受之；倘耻心未泯，犹有男子胸襟，早与批回，依期赴敌。”司马懿看过书信，心中大怒，却强作笑颜：“孔明视我为妇人耶？”接过衣物，厚待来使，继续坚守。这件事《三国演义》作了相当精彩的描写，史书上亦有记载。在封建社会，妇女地位低下，“惟女子与小人难养也”。当时，妇女是愚昧无知，懦弱胆怯的象征。诸葛亮给司马懿送巾帼素衣，把他视为妇人，无疑是个莫大的侮辱，意在激怒对方，使之出战。司马懿身为魏军大都督，按常情决不能咽下这口气，但他老谋深算，对当时的形势作了冷静分析：一是战事于魏不利。诸葛亮六出祁山，锋芒正锐，誓与魏军决一死战。且新败之后，贸然出战，难操胜券。二是蜀国小，力弱，虽集三年之力伐魏，但后方悬远，蜀道崎岖，30万大军的补给不易解决，经不起旷日持久的消耗，利在急战速决。魏国则不然。国大人多，物力雄厚，战场又离渭水平原不远，补给十分便利，利在以逸待劳。司马懿出于对己彼双方形势的正确估计，出师前就与魏主一起制定了以攻为守，拖垮蜀军的作战方略。交战不利，更坚定了其坚守待变的决心。他并非没有羞耻之感，但在他看来，受辱事小失利是大。因而强忍激愤，只在“心中大怒”。你有千条计，我有老主意。于是坚壁高垒，静待时机。3

　　司马懿不是消极的“忍”，他在忍的同时，密切注视着蜀军的动静，特别注意抓住机会了解蜀主帅诸葛亮的情况。蜀军使者丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆系缆也。所啖之食，日不过数升”。一番话，无意中透出一个重要消息：“孔明食少事烦，其能久呼？”司马懿由此得出诸葛亮将不久于人世的估计。原来不仅蜀国拖不起，而且诸葛亮本人也没有多少时间了。司马懿对这番侮辱没有白忍，形势终于发生了根本性变化，蜀军正打熬不住，盟友吴军又不在配合攻魏中兵败合肥，无功而退。魏国两面受敌的局面已告结束。诸葛亮闻讯，长叹一声，昏倒于地，五丈原秋风，大星陨落，蜀军不战自退，由战略进攻转为战略退却。司马懿兵不血刃，凯旋长安。常有人以司马懿接受巾帼素衣为笑料，并以“死诸葛吓退生仲达”笑司马懿之怯懦。岂不知他苦不含怒强忍，而逞匹夫之勇，率众一搏，蜀军很可能打破魏国防御而挺进中原。即不如此，魏军也将蒙受重大的损失。此前不久，魏将张鸽之死，就是因司马懿经不住诸葛亮的引诱而出击造成的。罗贯中为了突出司马懿的智慧，把这个责任栽到张鸽身上。因而这次司马懿不能再上当了，中国历史当忍不忍，导致惨败的战例并不鲜见。项羽往梁地前再三嘱咐大司马曹咎会合。后来汉军果来挑战。曹咎起初还能耐心坚守。后汉军派人羞辱他，这位大司马终于按捺不住心头怒火，渡兵汜水出战，被汉军“半渡而击之”，曹咎自杀，全军覆没。待项羽获胜归来，成皋已插上了汉军的旗帜。司马懿比曹咎高明之处就在于他在需要坚守的情况下，始终保持清醒的头脑，不为辱骂所怒，不争强，不上当。4悲哀司马懿

　　虽说早在春秋时期就出现了空城计，郑国出色的吓退了楚军。此后飞将军李广也成功的蒙了匈奴，但我想能让“空城计”一炮走红的非属诸葛亮。诸葛亮的“空城”一计用的太绝了，赢得太漂亮了。在紧急情况下，以险制险，出了这么一个怪招，实在让人拍案叫绝。“空城计”向来就是诸葛亮智慧的代名词，但细细想来，这恰是司马懿一生中的一个伤疤。也许他本人并未感到伤口的疼痛，不单是因为他至今仍未知晓真相，就算他事后知晓真相，第一时间想到的不会是自己的失败，而是感慨孔明先生的胆识与智慧。此时的司马懿与当时空城下的司马懿的心都是空的，比空城还空。当初的冲还是不冲，此时仍在他脑海撞击。虽是空白的脑海却容不下太多的东西，仅存的只有两个极端，却不能再塞进去一个——冲一小部分。虽可能他太爱惜部下，不忍冒险，但我想在面对一座城的情况下，这种思维是被封的。看似一个活人，还威风凛凛统帅十五万大军，却被一个孔明握在手中，控制着大脑。形象点说就成了植物人在照镜子——尽能动。孔明这招很高是因为它很险。佩服孔明对司马懿的了解，可更为司马懿而感到悲哀，为什么连二选一都输得没有选择的余地！要知道当初的审核人是你，你完全可以多增几个选项去难倒孔明。到头来绕了个大圈子，最终还是跟着孔明走了。历史的演绎也真够戏剧化的。“派出几千人先去探探”这一小小的插曲竟被众人所漏。如果那时这一插曲在司马懿的耳边掠过，或许他会为之一震，接着嘴角微翘，左手轻轻一扬，一支几千人的小队就会像一支利剑直插孔明的心脏。司马懿眼前迷雾尽散，如入登高之境，俯察一切动机，哪里还容得下孔明耍计呀！大概5

　　是出于占有的野心太大，一时间失去了停顿的思维。待号召大军撤退时，已在历史上留下了深深的疤痕。5走访司马懿

　　今天我来到三国时期魏国的都城洛阳，听街上的人们说司马懿因为多疑所以只诸葛亮一人便打退了司马懿十万精兵，现在司马懿在军中正茶不思，饭不想那！于是我就来到的军中，会见了司马懿，只见司马懿的眉头紧锁，十分的不高兴，我便避过了这个风头几天后再去采访。于是三天我又一次的减去司马府，这一次的司马懿表情到没什么了，我便鞠了个躬，司马懿让下人上座。坐下后我便开始了我的参访“请问？您对诸葛亮有什么看法？”“诸葛亮，是一个神人，是我不能比的一个神人，要是我们魏国能有这种人才那就好了。”司马懿一边说一边窜拳头。“那么，请问您对待您的这一次失败是怎样看待的？”我说话是的声音十分的小，因为我怕撞到枪口上，要是惹得司马懿大发雷霆我认我的小命可能会不保。“哈哈。”司马懿大笑一声，这可是让我把心提到了嗓子眼呀！！停顿了一会后司马懿意味深长的自言道“兵败乃兵家常识，兵败乃兵家常识”然后正视着我说“我承认我的智慧没有诸葛亮，也承认我的疑心很重，而且在你刚刚到的时候我还怀疑你是不是蜀国的奸细。但是我并不会自暴自弃，因为世上是没有完美的人，大家都是在失败中成长起来的，而且人的一声也不可能没有失败，我甚至感谢这次失败。”司马懿的口中带着些高兴的语气。我万万没有想到司马懿会这样的回答于是我又问“都督您现在的位置已经是一人之上，万人之下了，为何你还要在多次伐蜀的战役中亲自出马呀”司马懿笑了笑说：“正因为我是都督我才要领着头去6

　　呀！如果我不肯去，何人敢去？再说人生也正是在不断的学习中成长起来的，如果我每次伐蜀都不去，那我怎能获得

篇八：三国志中对司马懿的评价

　　司马懿传统印象的形成源自于《晋书》，这是历史上真实的司马懿吗？

　　本文导读：

　　《晋书》是唐朝人编纂的，不仅没有为司马懿洗白，甚至还一定程度上贬低司马懿，以为人臣者戒。问题是这部书的质量在二十四史中几乎垫底，虽然搜集了不少资料，却完全不加甄别和取舍，什么神神怪怪的荒诞内容全都往里塞。晋朝皇室对于自家老祖宗，自然多有溢美之词，可是粉涂错了地方，结果反倒把老祖宗的形象塑造得极其不堪，《晋书》对此也照单全收，再加上一些负面评价，结果司马懿就彻底变成阴谋家了。

　　这是因为，司马家得国不正，那就必须得给篡位找合适的理由。按照《晋书》的记载，司马懿初始并没打算侍奉曹家，是被迫出的山，而且曹操还非常猜忌他，憋着劲儿要杀他，正所谓“君之视臣如手足，则臣视君如腹心;君之视臣如犬马，则臣视君如国人;君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”，对于这样的魏国，篡了就篡了吧，没啥可不好意思的。

　　但是这么一来，仿佛司马懿打一开始就存了篡魏之心，一直在暗中积攒力量，装了一辈子的蒜，直到把曹操、曹丕、曹叡三代君王，也包括大敌诸葛亮全都熬死了，他才猛然间跳出来掌权——阴谋家嘴脸，毕现无遗。

　　这是历史上真实的司马懿吗?说司马懿能忍，一般会提三件事：一忍曹操的压制，二忍诸葛亮的激将，三忍曹爽的

　　排挤——那就让咱们逐一来分析一下真伪吧。

　　=

　　根据《晋书》记载，建安六年，也就是司马懿22岁的时候，首先被本籍河东郡推举为上计掾，其后不久，曹操就征召他去幕府任职，但是司马懿“知汉运方微，不欲屈节曹氏”，装病不从。曹操派人半夜里悄悄地前去窥看，司马懿咬牙躺着，一动不动，这才躲过了一劫。

　　但是估计曹操仍然怀疑他是装病，所以数年后进位丞相，又召司马懿为文学掾，并且吩咐说：“若复盘桓，便收之。”司马懿不敢再装了，被迫进入曹操幕府——所以才说他附曹并非真心实意，纯属被迫。

　　然而仔细研究这个故事，便能发现问题。司马氏为河内名门，但并不属于顶级的经学世家，这么一个家族里的小字辈，才刚二十出头，曹操想召他做幕僚很正常，专门派人去查看他是不是真病了，当时的曹司空应该还没有那么闲。司马家兄弟八人，号称“八达”，其中老大司马朗22岁出仕曹操，为司空掾属，转为成皋县令，司马懿排老二，当时的名声并不比大哥强太多。若说曹操想拉拢河内司马家，那有个司马朗也就足够了，不必再坚持让司马懿出山。

　　事实上，建安六年的河内太守，很可能是魏种(建安四年就任)，不但门第不高，而且在吕布入兖州的时候还曾经弃官而逃，名声很差，所以司马懿若通过魏种的渠道得以进入曹

　　营，肯定会对他日后的仕途造成负面影响，故此才不肯应征。

　　那么后来他为什么又从了曹操呢?《后汉书·荀彧传》中有记载，说：“彧又进操计谋之士从子攸，及钟繇、郭嘉、陈腢、杜袭、司马懿、戏志才等……”这就很清楚了，司马懿最终是抱上了颍川荀氏的粗腿，这个推荐人资格足够啦，于是欣然出山——真跟什么“知汉运方微，不欲屈节曹氏”一丁点儿关系也没有。

　　《晋书》评价司马懿，说他“内忌而外宽，猜忌多权变”。接着记述，曹操察司马懿有“狼顾”之相，也就是说脑袋可以回转一百八十度，又梦见“三马同槽”，因而对曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”《晋书》最后总结：“迹其猜忍，盖有符于狼顾也。”

　　“猜忌”、“猜忍”，这是唐朝人对司马懿的评价，不可全信;而至于什么“狼顾”之相和“三马同槽”，纯属小道八卦。要知道司马懿仕曹之后，曹操“使与太子游处”，也就是说让他跟着曹丕干，很明显作为下一代的心腹重臣来培养，真要是有疑忌司马懿的心，能放心把他搁儿子身边吗?

　　司马懿就正是抱着曹丕的粗腿，才得以步步高升的。曹丕做魏太子的时候，身边有四位心腹谋臣：陈群、司马懿、吴质和朱砾，被称为“四友”。曹丕是个挺念旧的人，当他篡位称帝以后，这四人全都得以跻身高位，权重一时。所谓“一朝天子一朝臣”，本是很理所当然的事情，从中也瞧不出司马

　　懿有多隐忍来。

　　很多人都认为，司马懿那么大本事，就因为曹操不信任他，所以一直压制他，要到曹丕时代他才得以崭露头角，这又是妄言。司马懿仕曹大概是在30岁前后，曹操死的时候，他41岁，正当年富力强之时，十多年间，从小小的文学掾一直做到丞相主簿、太子中庶子、军司马，仕途算是一帆风顺了。你不能拿他跟27岁出山就能让刘备“如鱼得水”，引为副手的诸葛亮相比，刘备手下没人啊，曹操麾下则谋臣若云，无论年岁还是资历，司马懿怎么可能去跟荀彧、荀攸、郭嘉、贾诩等人并列?

　　曹操够看重他了，上来就让他跟着自己的继承人，哪有一丁点儿要压制司马懿的意思?

　　所以司马家后来篡位，那污点是洗不掉的——曹氏代汉，好歹中原是曹操打下来的，有过扶危定倾之功，若无曹操，估计汉朝早亡了;司马家既无如此烜赫的功劳，曹氏又没啥对不起他们的地方，史笔皇皇，一个“篡”字肯定逃不了。

　　《晋书》也承认，司马懿仕魏，“勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履”，办事勤勤恳恳，即便不计他多次出谋划策之功，也属于一名称职的中层官僚。但是《晋书》以后事倒推，认定这是装的，实际上司马懿并不忠诚，而只是为了麻痹曹操。所以曹操瞧见司马懿这么老实，“意遂安”，不再跟曹丕说要除去此人了。

　　“非人臣”，有野心，和是否认真办事，这根本就是两码事吧。正好相反，不管一个人再怎么有野心，倘若平常疲疲沓沓的，连本职工作都做不好，那才不值得担心吧，司马懿只有反其道而行之，曹操才可能不再猜忌他、压制他。

　　人心隔肚皮，司马懿究竟是怎么想的，别说后人了，即便当时代人都无从揣测，只能听其言，观其行，不可能猜其心。起码司马懿早年间，看不出他有“不肯屈节曹氏”之情，也没有韬光养晦、隐忍待发之意。

　　《晋书》中说，司马懿在陇上对战诸葛亮，固守不出，诸葛亮多次挑战都无法达成目的，于是送对方“巾帼妇人之饰”。司马懿当场就怒了，上奏曹叡，请求和蜀军决战，曹叡急命辛毗前往，柱节营门，不准交锋，这才挫败了诸葛亮的图谋。

　　但是随即就借诸葛亮之口，戳穿了司马懿的伪装，诸葛亮说了：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪!”到了《三国演义》，为增加戏剧效果，就直接给改成了：“司马懿看毕，心中大怒，乃佯笑曰：‘孔明视我为妇人耶!’即受之，令重待来使。”当时任凭哪个男人被赠予妇人巾帼，都是不可能不光火的，区别只在于是及时发作，还是硬生生把怒火给压抑下去——这才叫做“忍”。

　　可是由此就能得出司马懿是个“忍”人的结论来吗?倒也

　　不见得。因为他当时为一军统帅，必须要为整支军队甚至是整个国家负责，在明知道对方是想激怒自己，并且出战毫无胜算的前提下，怒而兴师，这不是优秀统帅应该做的事情。这或许能说司马懿有一个优秀统帅需要的隐忍素质，但如若换成诸葛亮、陆逊、周瑜等三国时代的一流统帅，应该也有一样的决断。

　　那么再说最后一件事，忍曹爽。

　　司马懿此前一直当文吏和军中参谋，要到曹丕建立魏国以后，黄初五年，才初次领兵，在曹丕南征的时候留镇许昌。曹丕驾崩，曹叡继位，司马懿和陈群、曹真共同辅政，成为国家的一流重臣，然后即首当方面之任，第一仗就打败了来侵的东吴诸葛瑾和张霸，因此而被任命为都督荆、豫诸军事，镇守宛城，接下去千里奔袭，击破孟达，进而跟随曹真伐蜀，并在曹真去世后总督关西军事，跟诸葛亮对战，诸葛亮死后受命征讨公孙渊，等等，这些事迹大伙儿全都耳熟能详啦。等到曹叡驾崩，曹芳继位，司马懿又是辅政大臣，与宗室曹爽共事，官位晋升为侍中，还持节、都督中外诸军、录尚书事，统兵三千值守皇宫，真正军政大权一把抓，这就距离权臣只差一线了。

　　可是就这一线越不过去，因为有曹爽压在头上。根据《三国志》的记载，曹爽是听从了亲信丁谧的建言，上奏请求加封司马懿为太傅，理由是：我年岁比司马仲达差太多，能力

　　也不如他，他当初跟我老爹曹真同殿为臣，那我的官职怎么敢比他高呢?

　　太傅是什么官?是上公，比三公还高半级，论起名位来，真正一人之下，万人之上。但问题是自东汉以来，多以大司马、大将军录尚书事统领内外朝，太傅仅仅名位尊崇而已，却并非实际意义上的宰相。好比东汉最著名的太傅陈藩，观其事迹，就不过大将军窦武的一名高参而已。所以这是明升暗降，专为架空司马懿，好让曹爽一人独掌大权。

　　那么对此，司马懿是不是直接忍了呢?按照传统的看法，确实是这样的，司马懿似乎认定了曹爽干不成事，所以要等对方“多行不义必自毙”，他自己甚至于还假装生病，让曹爽对他不设访。就这样忍了整整十年，直到嘉平元年的“高平陵之变”。

　　然而按察《三国志》和《晋书》，其实司马懿并没有忍那么长时间。就在他升任太傅，离开朝廷中枢的第二年，吴军侵扰樊城、柤中，司马懿自请率军抵御，顺利击破朱然、诸葛瑾等将，随即又命邓艾在淮南屯田，为将来伐蜀、灭吴预做准备;两年后，再次率军击败北伐的诸葛恪。

　　司马懿的这些作为，说明他既没有因为被架空而跟曹爽起龃龉——起码表面上没有，也并不甘心退居二线，蛰伏隐忍，仍然在为了国事操劳，至少还牢牢掌握着一方兵权，只是一时退出洛阳的政治场，但要想重新介入是随时都能办到

　　的事。

　　事实上，司马懿和曹爽产生激烈的冲突，进而被迫装病隐忍，只有短短的两年时光而已。

　　《三国志·曹爽传》，对于很多细节记载得相对详细，但因为是记传体，所以时间线捋得不是很清楚，看不清曹爽究竟是什么时候开始架空司马懿，而司马懿又是什么时候开始装病的。《晋书·宣王纪》则不同，因为从司马迁写《史记》开始，帝王本纪就同时担负了纪年的功效，所以哪一年发生了哪些事，层次、顺序非常分明。

　　根据《晋书》的记载，曹芳继位后不久，曹爽就用明升暗降的手段架空了司马懿，但司马懿并没有完全淡出政坛，退居二线，仍然多次领兵征伐，而且在朝廷大事上也保留着不小的发言权。一直等到正始八年，曹爽的势力逐渐稳固，并且肆行妄为也臻于顶点，司马懿才正式跟他闹翻。

　　据说在这一年，“曹爽用何晏、邓扬、丁谧之谋，迁太后于永宁宫，专擅朝政，兄弟并典禁兵，多树亲党，屡改制度，帝(司马懿)不能禁，于是与爽有隙”。

　　对于曹爽的罪状，很可能有夸大之辞，但他重用年轻一代的亲信党羽，排斥曹魏世代老臣，独掌朝纲，多次变更典章制度，这应该是毫无疑问的。不管他那些变法措施是对是错，肯定不会合在旧制度下浸润了半辈子的老臣们的胃口，那么司马懿等人开始反感他，进而反对他，也是顺理成章的事情。

　　司马懿这才开始告病退休，据说“爽、晏谓帝(司马懿)疾笃，遂有无君之心，与当密谋，图危社稷，期有日矣”，就是说曹爽有篡权的企图，这很可能也是污蔑。但不管是真想篡权，还是只想擅权，或者变法改革收获成效，曹爽必然都会忌惮司马懿复出。于是转河南尹李胜为荆州刺史，派他去向司马懿辞行，瞧瞧老头儿身体究竟怎么样，司马懿就此演了一出好戏，假装耳聋眼花，连粥都喝不进去了，让人感觉一转眼就会咽气——曹爽这才放心，“不复设备”。

　　应该说，到了这个时候，司马懿肯定已经有了杀曹爽的心了，并且才开始隐忍。只是不忍不行啊，对方大权在握，仓促动手就是个死哪!在生死之间，还肯挺胸冲上的，那是仁人、烈士，但退后半步，等待时机，也是不得已的策略。

　　李胜窥探司马懿的动向，是在正始九年春季，然后不到一年，就爆发了“高平陵之变”。

　　对于这场政变产生的缘由，历代有多种揣测，或说是忠君者对乱政者的绞杀，或说是世代老臣对悻进小人的攻击，或说是世家大族对曹魏宗室的反扑。这些其实都不重要，重要的是，你没法将此事仅仅当作司马懿和曹爽二人之间的权力斗争。

　　因为太尉蒋济、司徒高柔、侍中许允、尚书陈泰等多位

　　老臣全都站在了司马懿一边，他们始终都只是司马懿的同僚、盟友而已，算不上党羽，所以这是两个集团之间的争斗，司马懿也并非铁杆的集团首脑，而只是临时推举出来的代表人物而已。曹爽“乱政”，不仅仅司马懿忍了他很久，蒋济、高柔他们肯定也忍了很久，你不能把“忍”者的帽子单独扣在司马懿头上。

　　而且实话说，这场政变风险系数很大，因为司马懿只是得到了皇太后的诏书，而皇帝本人还被捏在曹爽手里，司农桓范就曾经劝说曹爽“使车驾幸许昌，招外兵”。曹爽要真这么干了，很可能引发曹魏政权的彻底分裂，中原大乱，混战不休，即便司马懿比曹爽擅长军谋，也未必能够很快便赢得胜利。以后事前推，曹魏西部军团肯定是站在司马懿一边的，但南部军团的令狐愚、王凌等人就很不好说。

　　所以这是一场“乾坤一掷”的大赌博，倘若司马懿果然擅长隐忍，他就应该继续忍下去，这并不是最佳发动的时间。当然啦，除非司马懿对自己的身体状况真的非常了解，已经料到自己活不太久了……

　　每个人的性格都是很复杂的，勇士未必没有畏怯之时，懦夫也难保不会被逼急了而绝地反弹，要给一个历史人物贴标签，并不是那么容易的事情。尤其是“忍”这个标签，人生在世，谁还没有忍过么?必须得忍人所不能忍，才算是擅长隐忍的阴谋家。

　　分析世传所谓司马懿三次忍，如前所述，忍曹操之压制，完全是子虚乌有、史料讹传，而忍诸葛亮的激将、曹爽的排挤，也还在一名合格的统帅与政治家合理行事的范畴之内。要因此就给司马懿贴上“忍”的标签，除非这个“忍”字不是指隐忍，而是指残忍。

　　在司马懿身上，残忍的个性表现得更为明显。他围攻襄平，“会霖潦，大水，平地数尺，三军恐，欲移营，帝(司马懿)令军中敢有言徙者斩”，为了取得胜利，完全不把士兵的死活当一回事儿;攻陷襄平后，“男子年十五以上七千余人皆杀之，以为京观，伪公卿以下皆伏诛，戮其将军毕盛等二千余人”。

　　当初劝曹爽不要铤而走险，赶紧投降的时候，司马懿条件开得很优越，“事止免官”，还“指洛水为誓”，可是一转眼就食言而肥，“收爽兄弟及其党与何晏、丁谧、邓扬、毕轨、李胜、桓范等诛之”。

　　后来令狐愚、王凌在淮南造反，图谋拥立楚王曹彪，司马懿将其击败后，先逼死王凌，然后“收其余党，皆夷三族，并杀彪”——曹彪其实很冤枉。

　　所以《晋书》说司马懿“内忌而外宽，猜忌多权变”，这一评价是很有道理的，也没法给他洗白，但这跟能不能“忍”，真没有什么关系。

　　司马懿擅权变，知进退，该蛰伏的时候蛰伏，该冒险的

　　时候冒险，身具合格政治家和军事统帅的双重秉赋，但不见得就比别人更能“忍”。

　　而且话说回来，倘若他俩儿子没有废立弑杀过天子，孙子没有篡过位，估计司马懿脸上还不会有那么多白油彩……

篇九：三国志中对司马懿的评价

　　三国司马懿的性格特点

　　司马懿是三国著名的军事家，司马懿的性格也是比较古怪。下面是

　　为你收集整理的司马懿的性格特点，希望对你有帮助!司马懿作为历史上的一位传奇人物，后人对于他的评价处于两个极端，有人说他天赋异禀。功勋卓著。有人说他狡猾奸诈，处事圆滑，最后背叛君主，不仁不义，没有尽到一位臣子的本分。其实对于司马懿来说这两种评价都不为过，都是属于司马懿性格中的一部分。每个人的都是多元化的，何况是作为那个时代的处于政治中心的重要人物，司马懿拥有多面性格，面对不同的事，不同的人采取不同的方法是不可避免的。

　　司马懿在前期采取了一种明哲保身的态度，体现了其性格中聪明，也善于识人的一部分。曹操对于他而言并不是一个好的领导者，所以曹操一开始请他任职时，他并不愿意，并以病为托辞，拒绝了曹操。然而奈何曹操并不放弃，数次威胁才使得他不得不任职。在曹操去世之后，司马懿开始在政治上大展才华，顺势而为，深得皇帝信任，并且屡立战功。这体现了他性格中懂得审时度势，从善如流的一面。

　　司马懿洞察先机，决断果敢的一面在他的军事中体现的淋漓尽致，尤其是与诸葛亮的数次决战中更是将他在军事上的天赋和瞬间决断的能力都充分体现出来。而他对待不同的君主采取不同的方法，面对不同的敌人运用不同的战术并且屡次取得成功都体现了他的圆滑1

　　和知人识人的能力。当然最后他选择了起兵叛乱，虽然在别人眼中是不仁不义的行为，但这也是构成他性格的很重要的一部分那就是他的凶狠和果敢，毫不犹豫，不会浪费每一个机会。也正是因为他的性格才使得他能在一次次改朝换代中笑到最后。

　　司马懿的性格中有其好的一面也有其不为人所称赞的一面，但不可否认的是他在历史中起了不可磨灭的作用，留下了浓墨重彩的一笔。

　　司马懿和诸葛亮谁更聪明司马懿和诸葛亮谁聪明的问题难倒众生，应该从不同角度去评价这两人。接下来为大家详细介绍司马懿和诸葛亮谁聪明。

　　我认为他们两个是旗鼓相当的，但是诸葛亮活得更累一些。诸葛亮是个大忠诚，古往今来所有的君王出于统治的目的，一直褒扬诸葛亮而贬低司马懿。诸葛亮很注重个人的名节，凡事都亲力亲为，所以活得非常的累，后人评价他活得不够洒脱。

　　反观司马懿，他虽然一直隐藏自己的实力，也暴露自己的实力，让曹操看透他，才避免了杀身之祸。司马懿一生都在为自己而活，他一直都在想着怎么取得曹操的信任。尽管曹操到死都不相信他，但是他还是想到让自己活路的办法。

　　曹阿瞒知道自己死后只有司马仲达才可以克制孔明，就是因为这个原因才没有杀司马懿。否则即使司马懿能逃过曹操的刀，也躲不过曹魏的剑。司马懿也很清楚这一点，所以他与孔明对战的时候，是不会真出手杀了孔明。如果孔明死了，他司马仲达也命不久矣。孔明也2

　　明白这个道理，才会独自一人对着空城弹琴，因为孔明心里清楚，司马仲达是不会杀他的。

　　虽然小说和民间传说把诸葛亮神化，历史上的孔明在军事上大都搞后勤工作，但是他的忠心值得所有人学习。司马懿虽然最后夺得天下，但他始终落下了话柄。两个人谁更好、更聪明，从不同的角度去评价有不同的答案。

　　司马懿的老师关于司马懿的老师，比较明确的一个说法是胡昭，字孔明，著名的三国时期隐士，书法家。这个人是完全不愿意当官的，袁绍让他做官他推辞了，曹操又去找他，不过他比司马懿好一点在于，他没装病，他是去了，但是通过自己的三寸不烂之舌说服了曹操，居然就放他回家种地去了，而且邻里关系还特别和谐。

　　他很有名，大家都知道他是贤能之人，有名到什么程度呢?人家无论是朝廷的，还是造反的都不去动他，都很关照这位隐士。胡昭就属于那种深山高人，并且还妇孺皆知。朝廷终究还是坐不住，召他去做官，这一次又天随人愿了，他没过两年就去世了，自然也就不用去做官。

　　他跟司马懿比较明显的一次接触就是司马懿身陷危险之中的时候，他去救了他，据说当时绑架司马懿的人叫周生，不肯放人，结果胡昭居然哭，史书记载是哭着哭着就感动人家了。由此可见，这位胡昭，的确是位高人，曹操也能被他说服放他归隐山林，绑匪也能被他说服放人。此人情商应该是非常高的，另外他的字也写的很好，擅长隶书，与钟繇、邯郸淳、卫觊、韦诞齐名。通过胡昭的行为可以看出，3

　　他淡泊名利，很有才华却不高傲。司马懿大约就是在那时候跟着胡昭学了一点东西，毕竟那时候司马懿还很年轻，胡昭应该或多或少言传身教，给了司马懿一些影响。

篇十：三国志中对司马懿的评价

　　如对您有帮助，可购买打赏，谢谢

　　司马懿性格有什么特点？司马懿的弱点在哪里导语：司马懿作为历史上的一位传奇人物，后人对于他的评价处于两

　　个极端，有人说他天赋异禀。功勋卓著。有人说他狡猾奸诈，处事圆滑，最后背叛君主...

　　司马懿作为历史上的一位传奇人物，后人对于他的评价处于两个极端，有人说他天赋异禀。功勋卓著。有人说他狡猾奸诈，处事圆滑，最后背叛君主，不仁不义，没有尽到一位臣子的本分。其实对于司马懿来说这两种评价都不为过，都是属于司马懿性格中的一部分。每个人的都是多元化的，何况是作为那个时代的处于政治中心的重要人物，司马懿拥有多面性格，面对不同的事，不同的人采取不同的方法是不可避免的。

　　司马懿在前期采取了一种明哲保身的态度，体现了其性格中聪明，也善于识人的一部分。曹操对于他而言并不是一个好的领导者，所以曹操一开始请他任职时，他并不愿意，并以病为托辞，拒绝了曹操。然而奈何曹操并不放弃，数次威胁才使得他不得不任职。在曹操去世之后，司马懿开始在政治上大展才华，顺势而为，深得皇帝信任，并且屡立战功。这体现了他性格中懂得审时度势，从善如流的一面。

　　司马懿洞察先机，决断果敢的一面在他的军事中体现的淋漓尽致，尤其是与诸葛亮的数次决战中更是将他在军事上的天赋和瞬间决断的能力都充分体现出来。而他对待不同的君主采取不同的方法，面对不同的敌人运用不同的战术并且屡次取得成功都体现了他的圆滑和知人识人的能力。当然最后他选择了起兵叛乱，虽然在别人眼中是不仁不义的行为，但这也是构成他性格的很重要的一部分那就是他的凶狠和果敢，毫不犹豫，不会浪费每一个机会。也正是因为他的性格才使得他能在一次次改朝换代中笑到最后。

　　生活常识分享

　　如对您有帮助，可购买打赏，谢谢

　　司马懿的性格中有其好的一面也有其不为人所称赞的一面，但不可否认的是他在历史中起了不可磨灭的作用，留下了浓墨重彩的一笔。司马懿为什么杀静姝

　　静姝，司马懿的侍妾，这个女人名为侍妾，实际上是曹丕放在司马懿身边的卧底，属于明摆着的间谍，就是监视司马懿的。

　　静姝死的时候很惨，肚子里有个孩子，自己的药被司马懿换成毒药，就那样死了。不过在司马懿这边看来，他则是做了自己必须做的事情。首先，这个女人一开始就是以间谍身份到他身边的，是曹丕不相信他，他肯定是心里很不舒服的。其次，这个女人一定跟曹丕那一方面报告了很多关于司马懿的小道消息，这样司马懿要活得更加小心翼翼。再有就是，司马懿当时又要进入装病的状态，骗过曹爽，这个女人毕竟不是善茬，万一她去跟曹魏那边透露了消息，那司马懿的命就悬了，他努力了一辈子，就为了一统天下，不要到最后毁在一个小女子手上，所以他不可能放任这件事不管，只有死人才能闭嘴，于是静姝就变成牺牲品了。

　　司马懿对静姝估计也有一些感情，毕竟还有自己的孩子在她肚子里，不过，既然他要杀静姝，孩子也不会留下，留下将来也会对司马家恨之入骨，不如一次性全都解决。

　　静姝是那个时代的牺牲品，是男人抱负的牺牲品，终其一生，大约只是在有利用价值的时候卑微的活着，一旦价值消失，她也就香消玉殒了。没有人会在意她，曹家的人不会记得静姝为他们提供过消息，司马懿也不会记得静姝给他怀了孩子，她的结局肯定是死，无论对于哪一方，她必须死，所以司马懿肯定会动手。这也符合司马懿做事风格，要么忍，要么狠。他忍到了不需要忍的地方就狠了。司马懿评价

　　司马懿，字仲达，汉族，河内温人。三国时期魏国杰出的政治家、生活常识分享

　　如对您有帮助，可购买打赏，谢谢

　　军事家。西晋王朝的奠基者。司马懿家族从高祖父开始就担任官职，到司马懿这一代，司马懿算家族中最为显赫的人，足智多谋，位高权重，先后辅佐魏国几代帝王，担任托孤重任，拥有显著功绩，历史上多人都对司马懿进行评价。

　　司马懿年少时就已经开始显露自己的才华，从那时起就受到了各种褒奖和赞扬。哥哥司马朗和尚书崔琰交好，崔琰就曾对司马朗说：“你弟弟聪明懂事，做事果断，英姿不凡，不是你所能比得上的。”即《晋书?列传一》中崔琰所说：“聪亮明允，刚断英特。”司马懿辅佐过几代皇帝，均为曹家天下，因此从曹操开始，经司马懿辅佐过得帝王对其评价也很高。曹操一开始对于司马懿是不信任的，但是后来司马懿的种种表现都深得曹操心思，所以曹操才开始慢慢对司马懿给予信任。因此在此之前，曹操曾对儿子曹丕说过：“司马懿非人臣也，必欲汝家事。”在曹操去世之后，司马懿又先后辅佐了曹丕、曹叡、曹芳。辅佐齐王曹芳时，曹芳才年仅八岁。司马懿频频在战争中为帝王出谋划策，帮助其取得胜利。因此曹叡曾评价司马懿：“司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”“吾得司马懿二人，复何忧哉！”曹芳评价：“太尉体道正直，尽忠三世，南擒孟达，西坡蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。”更是道尽了司马懿功绩之多，谋略之强。

　　同时代的人对司马懿便称赞不已，后人对于司马懿的评价则更进一步。毛泽东曾把司马懿和诸葛亮放在一起比较，说：“司马懿敌孔明之智。”

　　历史虽已远去，但评价却从未停止。

　　生活常识分享

篇十一：三国志中对司马懿的评价

　三国志读后感之司马懿

　　当我看完《三国志》时，我特别佩服司马懿。他惊人的军事天赋和政治才华给我留下了深刻的印象。但最深刻的就是他的忍道。

　　众所周知，司马懿是一个杰出的军事家，政治家，阴谋家，同时也是魏国的四世之臣，更是西晋王朝的奠基者，也是失败的教育家。看过《三国演义》的同学都会认为，司马懿是个老奸巨猾的乱臣贼子。在这里我想否定一下，《三国演义》中是采用了扬诸葛，贬司马形式。其实司马懿并没有这么坏。那么今天就由我给大家讲一讲卧虎司马懿的故事。

　　司马懿在早期收了一个弟子，名叫钟会。为什么收他呢？因为他的父亲是时任廷尉钟繇，位居九卿，掌管国家监狱。可见司马懿之老辣。时曹植回京师，与曹丕喝的烂醉如泥，夜闯司马门。司马门是只有皇帝、禁军、随臣才能进出的地方，擅闯者死罪。曹植的辅臣，杨修为了捂弊此案，为了扶曹植登上世子之位而联合崔琰诬告车夫司马朗，也就是司马懿的哥哥。司马懿请求钟会帮助他，钟会找到了父亲钟繇一起破案，最终查出事情的真相导致曹植势力全败，曹丕当上世子。由此可以看出司马懿人脉之广，以及熟悉政权之道。

　　司马懿不仅是一个杰出的政治家，也是一个杰出的军事家。他生

　　平中最大的战功便是祁山会战，他与诸葛亮的较量可谓是道高一尺，魔高一丈。在诸葛亮三出祁山时，因李严策反而辙入巴蜀，他带领着三郡的百姓撤入益州，为拖延时间而镇守西县。司马懿当时也被这个布局弄得神魂颠倒，这么多个地方到底在哪儿才能抓到诸葛亮呢？他思前想后，最终认为西县最有可能。因为那里是连接蜀道和司隶的要道。后来，也就是众所周知的空城计。

　　我们不看司马懿的失败，而看他军事敏感度有多么的高。若是你，你能想出诸葛亮藏身之地吗？后来诸葛亮再出祁山准备激司马懿进入蜀道。因为在当时魏国的平原作战能力是三国中最强的，蜀汉只有靠谋略和地形才能赢得魏军。司马懿却按兵不动，诸葛亮派人挑衅司马懿，各种辱骂。但司马懿忍下来了。后来诸葛亮无可奈何，因为他知道他自己的时间不多了，他遣蜀使至司马懿营中送予蜀锦红裙，想用激将法激司马懿出兵。要知道当时送一个男人红裙是个多么大的侮辱。司马懿不但没有生气，还宴请蜀国使者。套上家常问问诸葛亮的身体状况如何，最终得知诸葛亮命不久矣。所以选择穿上红裙至渭水河畔，没有出兵，耗死了诸葛亮。最终赢得了祁山会战的胜利！

　　司马懿是多么善于言辞的人。在面对侮辱之时，他并没有冲动而怒斩使者。而是深入化思考问题，以更好的方式来解决问题，赢得胜利。这样熟悉心理战术的司马懿，成就了卧虎。

　　下面我们再来看看司马懿的教育方面，他的两个最出名的儿子司马师，司马昭。一个有勇无谋，“一个便是司马昭之心，路人皆知。”司马昭的儿子司马炎，也就是后来的西晋开国皇帝，卖官享乐。此三人没有一个人超过他的父亲，反而大大落后，使历史进程倒退了十几年。所以司马家是个教育的失败典例。

　　让我们来回顾司马懿的一生。他是一个很能拼，很能干，出类拔萃，空前绝后，又是三国时代最终真实的胜利者。他为自己的后代铺下了多么好的道路，但结局为什么会是这样呢？因为他没有教会他的儿子们生存之道。致使一个比一个差。就好比一个光辉一时的企业和一个百年企业相比，肯定是百年企业比一个光辉一时的企业强大得多。因为他们懂得教育后代，懂得传承，而司马懿没有做到这一点。他把大部分时间用来勾心斗角，龙争虎斗，忘记了教育的存在。虽然在他死前一切都是这么完美，但是西晋王朝的衰亡证实了这一点，一个短命的王朝。所以我感悟到：教育至上，传承精神,才是长久之策。而不是一时光辉。

　　“少年强，则国强。”祖国的未来是我们，祖国的希望是我们，祖国的强大靠的也是我们！让我们担起华夏大地未来的责任，中国梦辉煌的一页将由我们书写！（冯文灏）

　　文章来源网络整理，请自行参考使用

篇十二：三国志中对司马懿的评价

　《三国演义》中司马懿形象之我见

　　汉语言文学三班

　　程秋霞

　　201106424314摘要：司马懿在《三国演义》中出场较晚，是一个很神秘的人物，三国中热闹大多都在前半部，舞台上的风光，都被最早的角色抢光了，他显得不那么光彩出色，但是，在这段历史中，他是一位靠耐性、权谋、机智、残忍，夺得胜利并且是最了不起的大赢家。司马懿与曹魏政权有着千丝万缕的关系，作为三朝元老的托孤大臣他始终坚持自己韬光养晦的生存之道，与曹爽明争暗斗十余年最终在高平陵政变中落下帷幕。

　　Abstract:SimayiplaylateintheromanceofTheThreeKingdoms,wasamysteriousfigure,thethreecountriesinthemostbusyinthefirsthalf,thesceneryonthestage,was

　　theearliestpickedup,theroleofhisexcellentlessglorious,but,inthisperiodofhistory,heisapatient,thetactics,witty,cruel,andwinthevictoryandisthemostamazingbigwinners.Simayiassociatedwithcaoweiregime,asministerofthesameentrustanorphantohealways

　　adheretoitssurvival,morethan10yearsofcompetition

　　withMrEventuallyendedinGaoPinglingcoup.

　　关键词：三国演义；司马懿；形象；不得已反抗；

　　Keywords:theromanceofTheThreeKingdoms;Simayi.Image;

　　Toresist;

　　引言

　　在《三国演义》（后简称“演义）中，作者罗贯中成功的塑造了诸多形形色色的典型人物，如奸诈诡谲的曹操，忠厚仁义的刘备，义薄云天的关羽，有经天纬地之才的诸葛亮，还有人格魅力几乎接近完美的赵云。这些人物形象都不同程度的诠释了动荡三国的风云涌动，丰富了演义艺术形象塑造。在叱咤风云三国潮流中有一个历代被争议的人物，他的出现为三国归晋、动荡时局的完结奠定了基础，并在三国大舞台中靠着数十年如一日的隐忍沉默，击败三国所有英雄，独吞天下，笑到了最后。如果说三国演义是一幅云淡风轻的泼墨山水画，那么司马懿便是这其中浓墨重彩的一笔，他又是否真的如后世所言是个狡诈猜忌、叛君背主的人物形象呢？世人对他的评价主要有两种：一种认为他是个狡诈多疑，老谋深算、欺君背主的奸匿臣子；另一种认为他善于隐忍，深谋远虑，攻城略地，是雄才大略的政治家和军事家。不管怎样，司马懿毋庸置疑是《三国演义》中举足轻重的人物，是绝对的赢家。本文打算对这一人物谈一谈自己的见解。

　　一、生平

　　㈠出身简介：

　　在《演义》三十九回中对司马懿的生平作者寥寥几语一笔带过,在曹操居汉庭丞相之际加封司马懿为文学掾，顺便提了他的身世，出生于世族大家的司马懿字仲达（179年——251

　　年），是颍州太守司马隽之孙，京兆尹司马防的第二子，主簿司马朗的弟弟。在《晋书·宣帝纪》卷一中对司马懿做了详细的记载，包括他的祖先到“司马”这个姓氏的由来并介绍说司马懿的性格“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”①，连尚书崔琰都说他聪明而公正，刚毅而英俊，超出常人，连他的哥哥司马朗都不能超过他（“君帝聪亮允，刚断英特，非子所及也”②）。司马懿潜心于儒学研究，汉末天下大乱之际，常慨然为天下忧心。天性狡诈，深藏不露，并且多谋善变。据史传，他天生颈长，两眼宽阔，能在行走时不需要转动身子，就可以灵活地把头转回一百八十度而窥视于后面，故被时人称之为“狼顾之相”。司马懿出身于中原士族世家，其先祖累历朝官，乃父曾担任京兆尹（相当于现在的洛阳市长），故他自幼也饱读诗书，博学多闻。

　　随着被曹氏政权重视的程度，司马懿可谓是平步青云，官职也随之变化。曹操时期，司马懿辟为文学掾（注：主要是文学校理），职位不高，后又迁为黄门侍郎，这就拉近了他与太子曹丕的距离，后又转为主簿，军司马。曹丕继位后，（“封为河津亭侯，转丞相长史，及魏受汉禅，以帝为尚书，顷之，转督军，御史中丞，封安国乡侯。黄平二年，督军官罢，迁侍中，尚书右仆射，四年，迁大将军，加大都督”③）。由此可见，在魏文帝时期司马懿及其受重用，这也为之后的政变一点一滴积蓄力量。

　　㈡

　　与诸葛亮的角逐较量：

　　在“文臣如云武将如雨”的三国，“智角”当如诸葛亮，而众多谋士的存在也只为衬托孔明的智慧,当然，作为唯一可以与诸葛亮抗衡且实力相当的司马懿也不例外。司马懿与诸葛亮皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才，但从二人屡次交锋中可以看出诸葛亮稍胜一筹，故而司马懿往往扮演失败者的角色，甚至在上方谷受困，险些丧命。司马懿比诸葛亮大两岁。在军事较量上，称得上是棋逢敌手。

　　两人的军事对垒始于公元231年的二月，诸葛亮（时年51岁）率军第四次北伐，并再次选定以祁山为攻击方向。这次蜀军远征，诸葛亮在军事上采用自己设计的“木牛”来运送军粮，和改进的“损益连驽”机，加强战斗力，其次事先派人，招抚了鲜卑族部落首领，使其率兵从故北地和石城出击，以响应北伐。所以这次的声势，超过了诸葛亮的前两次北伐。而此时的魏国因大司马曹真病重卧床，在蜀军快逼进天水存亡之际，魏明帝曹叡在钟繇举荐下重新启用时任大将军的司马懿，接替曹真担任抗击诸葛亮的主帅，统领在西部的各路军马抵御蜀军。曹叡当面对司马懿说道：“西方有事，非君莫可付者！④”从这时候起，才是诸葛亮与司马懿面对面较量的真正开始。在曹真病逝洛阳之后司马懿基本上掌握了曹魏军事大权，司马懿进入前线后，立马调兵遣将，及时做出一番战略部署，当时作为五虎上将之一的张郃提议分出一部分兵力分别驻防于雍县、郿县两地，以便于相互救应。但司马懿回答他说：“

　　料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黔布禽也。⑤”于是，魏军全力西进。而诸葛亮侦悉到司马懿指挥全军，蜂拥西来的动向后，也做出应对计策，亲自带领魏延、高翔、吴班等部直扑上邽。（上邽是魏国后方重镇，所以魏军必会死保不失）这样魏军就会调动主力回头救援，而蜀军则乘机攻击祁山。这一计策，就是兵法上所说的“围魏救赵”。面对蜀军的步步紧逼，司马懿在得知上邽之城势危后，尽驱魏军赶来救援。于是，两军主力，在上邽之东相遇。深谋远虑的司马懿，见诸葛亮所率之军皆兵锋甚强，锐不可当，便采取了“敛军依险”之策，依险扎营，拒不出战。诸葛亮无奈之下，只得先率军退于卤城，再寻机破敌。然而司马懿却只是立营坚守，不出击迎战蜀军。于是，这两位各怀心思的三国中一流军事家，在卤城相持起来。诸葛亮由于路途遥远，所带粮草有限，只求速战速决。见此情况便令士兵每天到魏营前叫阵挑战，而司马懿再次发挥了他善于隐忍

　　的特点拒不出城应战，即使是诸葛亮派人把女人穿的衣裙借此讽刺他胆小懦弱也无动于衷，依然能笑而纳之，让诸葛亮都无可奈何。但最终一场血战之后，杀得司马懿打败。这是蜀、魏两军的一场颇为激烈的交战，也是属于智者之间的一次正面较量。

　　似乎司马懿的计谋无论多么天衣无缝都能被诸葛亮一一瓦解，而司马懿也多次自愧不如自叹曰：“吾不如孔明也！”。诸葛亮同样也对司马懿忌惮三分，在闻知曹丕已死时，诸葛亮认为司马懿深有谋略，又如今督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中大患。可见孔明魏中忌惮之人仅司马懿一人（“所患者唯司马懿一人而已”）。

　　孔明所著《将苑》中所言“夫以愚克智，逆也；以智克愚，顺也；以智克智，机也。其道有三。一曰事，二曰势，三曰情。事机作而不能应，非智也；势机动而不能制，非贤也；情机发而不能行，非勇也。善将者，必因机而立胜。”诸葛亮有诚笃缜密之心、谋国尽忠之才、出将入相之器，三国无人能比，但这段话用在司马仲达身上更适合不过，他隐藏锋芒、韬光养晦、见招拆招伺机而动，善于抓住时机，利用时事。相比于诸葛亮，司马仲达才是把天时地利人和运用到极致的人。

　　㈢高平陵政变：

　　在曹睿病危之际，司马懿再次被任命为托孤大臣和曹爽共同辅佐幼主曹芳。曹爽是曹魏宗亲，自幼与明帝交好，又鉴于其父曹真之功，看似权势相当的二人中曹爽实际上略胜一筹。不过司马懿凭借着浴血奋战多年为曹魏政权立下了汗马功劳，已是权倾朝野，一呼百应，威望极高，这也是曹爽所不及和忌惮的主要原因。在二人共事依始，曹爽待司马懿很是尊敬谨慎，一应大事都先向司马懿启奏。在看似平衡的状态下实则暗藏汹涌。在“智囊团”（何晏、邓飏、李胜、毕轨）提点下，曹爽先发制人上表明帝以“司马懿功高德重，可加为太傅”（太傅在秦汉之后都是虚职，是作为皇帝恩宠老臣的加封，只是显示一种身份地位，属正一品文员）。由此可见太傅这个官职虽高却是个虚职，司马懿实际上被曹爽架空了实权，兵权大任一应收入曹爽麾下。当时，以司马懿的儿子司马师为代表的掌握着军权，曹爽兄弟则掌握着宫中卫队，也就是禁军。双方的力量大体是相当的。老谋深算的司马懿是绝对不会坐以待毙的，于是伺机而动等待到了他的时机：嘉平元年，曹爽由于居朝中不知司马懿虚实，于是派李胜一探究竟，司马懿听闻此事，对他的两个儿子说：“此乃曹爽使来探吾病之虚实也”⑥。于是披头散发卧榻装病，故意把本州听成并州，喝汤时，不能自理，导致汤流满襟，故做痴呆之状。哽咽着对李胜说：“吾今衰老病笃，死在旦夕矣。二子不肖，望君教之。君若见大将军，千万看觑二子”⑦。其老态龙钟、诚恳之态让刺史都不觉动容。于是，曹爽放松了对司马懿的警惕，（公元249年）正月，魏国小皇帝曹芳要按照惯例去祭奠曹睿的陵墓（高平陵）。曹爽平时喜爱游玩，这次依然不听桓范意见，把所有的宗亲都带上，导致都城空虚。出门前，桓范再次劝谏：“倘城中有变，如之奈何？⑧”曹爽不以为然，然后就带着自己的人跟着曹芳出了城门。司马懿抓住了这个好机会，首先，他以郭太后的名义下令，关闭了洛阳城的各个城门。派司马师在暗中早已准备了三千死士，这时纷纷发难，分别在司马师和司马昭的带领下占据了武器仓库及皇宫。然后司马懿命令司徒高柔假节代理大将军一职，分别夺取了曹爽和他弟弟曹羲的军营。洛阳城被控制后，最后，司马懿经郭太后批准后上表曹芳，将曹爽的罪行一一列举，并亲自带兵占据洛水桥头，彻底断绝了曹爽回洛阳的道路。此次的高平陵政变，司马家族一举歼灭了曹魏政权，这也就代表着长达十余年之久的“斗智斗勇”落下了帷幕，司马政权逐渐取代曹魏宗亲，士族阶级取得了最后的胜利。高平陵政变结束了由曹爽领导的曹氏宗室在朝中权势，由此曹氏政权逐渐衰微，司马氏完全掌握了权力，在朝中从被动弱势转为主动优势控制了整个朝廷，逐步消灭曹氏党羽，为夺取曹魏政权更近了一步，也为日后司马炎代魏立晋夯实了基础。

　　尽管没有刀光剑影，但高平陵政变的重要性不亚于三国时的任何一场战争，它奠定了三分归晋的基础。冰冻三尺非一日之寒，司马懿和曹爽之间十余年的矛盾最终落下了帷幕。

　　二、对司马懿的评价

　　㈠作者罗贯中倾向：批判，非正义的一方。

　　对于司马懿形象的评价，由于作者罗贯中用一个“诈”字表现司马懿性格深入人心，“奸诈”形象便先入为主成为人们评判他的标准。自汉独尊儒术后，正统说便统引整个汉王朝，《三国演义》之所以歌颂刘备忠厚仁德、拥刘反曹，并不仅仅是因为他以仁义治天下，“善善能用之，恶恶能去之”，还有就是他自称“中山靖王之胄”，因为实力单薄，更只能利用正统思想做幌子，口口声声辱骂曹操是“奸臣”，要为“兴复汉室”而讨伐曹操，以“伸大义於天下”，因而得到儒家根深蒂固大众人民的拥戴。但这所谓的“正统”并非禁锢的，当这一“正统”被另一“正统”所取代时，则另当别论。董卓、曹操在汉庭衰微之际，有取而代之趋势时被人们所唾弃。而当曹魏政权基本上巩固基业，以图中原时作为臣子的司马懿发动的高平陵政变理所当然被先入为主的扣上夺权篡位谋逆之臣的说法。

　　再者《三国演义》引导着读者拥护刘备所代表的“汉家”政权。但凡有利于“汉家”政权的人都被描写成好人，凡是不利于的都是坏人。它的是非标准完全从“尊汉”正统思想出发。而这种正统思想，显然是《三国演义》的主题思想之一。作者罗贯中先生的主观倾向也是显而易见的。作者着墨颇多的拥护刘汉统治的封建正统观念，对于一些忠心耿耿的为刘汉统治出力效命之人一律采取歌颂笔法，反之则口诛笔伐，称之为贼，斥之为诈，显然这也是正统说思想左右下的体现。比如说作者把欲谋杀曹操的董承、吉平称之为“忠臣”、为“救国之人”，真赞他们的行为是“为国除恶”，并写诗陈赞他们。由这些笔触中姑且不论刻画人物的爱憎与理想的反映，可以看出作者思想上鲜明存在着封建正统观念。曹魏政权姑且是“名不正言不顺”更何况作为臣子的司马懿呢。因此可见，司马懿在作者罗贯中眼中和曹操一样是代表非正义一方，对他的诸多行径充满了鄙夷，人物形象评价显然也是否定的。

　　㈡前贤观点：青睐、功过是非分明。

　　司马懿历来是个颇富争议的人物，但同时也是我国先贤们评价三国中所青睐的一个重要人物。由于受历史局限性的影响，包括作者罗贯中在内的众多封建社会学者，对三国归晋的历史发展进程的必然性都认识模糊，具有浓重的宿命论色彩。于是从古到今的社会舆论对司马氏统一三国普遍充斥着不满，认为这是“天意”所致，竭力诋毁和轻辱司马懿父子，认为他们之所以能统一天下只是运气好而已，是卑鄙奸诈的小人。很多前贤们对司马懿的评价也是褒贬不一，但大多都是持肯定态度。

　　毛泽东对于司马懿给予了极高的评价，认为他是个了不起的人物，“历来说他坏，我看有几手比曹操高明，”认为曹操攻下张鲁以后应该听司马懿和刘晔的建议进攻四川；评其“出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣”。曾在《三国志.陆逊传》中评注“此司马懿敌孔明之智也”。当然，毛泽东也认为司马懿有明显的性格缺陷，那就是“怀疑心重”。他曾在谈“空城计”的故事时说：“马懿这个人，怀疑心重，诸葛亮没有兵力守城，赵子龙一时又赶不回来，城内空虚，结果诸葛亮就对他用了“空城计”。⑨“空城计”的故事，能启迪人具体运用战略战术。

　　柏杨：“就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨

　　困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退军，假使他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。

　　司马懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。249年的政变，受到朝野一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高峰。王凌先生的行为，不过适另一次的夺官夺权，阴图另立中央政府，更是一种私心，看不出他的忠贞，只看出他的权力欲望，就司马懿本身而言，他所受到的诟骂与诅咒，并不公平。”

　　⑩

　　清末学者王夫之认为司马懿没有夺魏之心，认为曹魏政权的衰亡从曹丕受遗诏自命称王开始到司马懿掌实权结束。司马懿一开始只被任为文学掾这样的小官岂有一开始就有夺魏的心思呢？魏政权初立之际人才稀缺，仲达是在非常时期受命任职怎么可能安之若素。曹操割二袁，俘吕布，下刘表，北归乌桓，战功显著，威名赫赫而司马懿当时无战功可言，曹操于危乱之中“胁天子而令诸侯”，司马懿师出无名，曹魏集团庞大是不可能篡夺其政权的。可见把司马懿视为一开始就有篡位野心的主张是不成立的。曹魏篡汉自立，46年后司马炎建晋代魏，受拥刘反曹思想的影响作者塑造司马懿这个人物形象似乎也是对曹魏的一种嘲讽，是曹魏政权因果轮回的“报应”。（

　　“王夫之：魏之亡，自曹丕遗诏命司马懿抚政始。懿知初为文学掾，岂夙有夺魏之心哉？魏无人，延懿而受之耳，懿之视操，弗能若也。操之威力，割二袁，俘吕布，下刘表，北归乌桓，而懿无其功，操迎天子于危乱之中，复立汉之社稷，而懿无其名，魏有人，懿不能夺也。”）

　　方北辰：“高寿，是司马能取曹氏而代之的重要因素。懿自幼家学熏陶，又成长于儒家思想尚未衰退的时代，故个人生活比较自律，他提倡节俭，也不纵欲，妻妾不多，遇事能自我排解，即使收到诸葛亮送来的女人服饰，也不真正动气，坚持孔孟养身之道，是他得享高寿的主因。”

　　马植杰：“马氏之所以能够灭蜀、代魏、吞吴，完成统一中国的事业，正是由于司马氏比魏、蜀、吴三国的统治者有作为，行政效能也较高的缘故。”

　　㈢个人观点：不得已之反抗。

　　千年以来，世人对司马懿，异口同唾，全取采厌弃的态度，甚至他的子孙，都以他为耻。这一切显示世人对他不仅厌弃而已，还深恶痛绝。可能是，司马懿在接受曹叡托孤的一幕，感人太深，三国托孤中，最刻骨铭心的场景，要数刘备托孤诸葛亮和曹叡把曹芳托付给司马懿，那不仅是君臣之间的政治责任，也是君臣信任的推心置腹。曹叡临终之际不但一再教司马懿认明曹芳，还让幼主紧抱司马懿的脖子，当时在场的人固然潸然落泪，即使是多年之后再读这项记载，仍会动容。而在这种情形下，司马懿竟生出歹念，夺取政权，让后世谩骂不止。加之《三国演义》题材固有的正统观和封建主义历史观的影响司马懿奸臣背主形象便由此形成。世人也常不由自主把司马懿与诸葛亮进行着对比。二人虽军事实力相当但在性格及作风等方面，可算是大相径庭。同样是托孤大臣，诸葛亮宵衣旰食，为蜀汉政权呕心沥血殚精竭力，丝毫没有二心，而司马懿则选择了截然相反道路。相比于孔明七擒孟获的仁慈手段司马懿在高平陵政变屠杀曹爽满门的铁腕手段显得尤为残忍、自私、毫无念及昔日与曹真旧情。司马仲达军事铁腕手段固然如此，但他的人格魅力及影响力却不输孔明。

　　对于司马懿的反抗之路，我认为是不得已之反抗。就政治而言，诸葛亮于朝中位高权重，李严、魏延两个政敌不在话下，而被人虎视眈眈的司马懿则政敌众多，朝中孤立的他不得不采取措施笼络贤才积蓄力量以自保。与诸葛亮不同，司马懿与曹魏政权可谓是无感情可言。刘备三顾茅庐诚请孔明出山辅佐，对诸葛亮言听计从，真诚笃信，形成了深厚的君臣情谊。而纵观司马懿加入曹魏的过程，则是出于自保状态下的被动妥协。

　　由于受儒学影响当曹操欲征召司马懿时他是不愿屈节任职的，于是假称有病委婉拒绝，当曹操派人去刺探他时也依旧能“卧静待刺客”，可见善于伪装的司马懿胆识惊人。从某种程度上来看司马懿的“出仕”是被威胁的，“识时务”的司马仲达是心不甘情不愿的接受了上计文学掾这个官职。所以说司马懿是出于自保才加入曹魏政权的。

　　司马懿历时三朝，殚精竭力辅佐三代帝王，出谋划策多次救曹魏于水火之间，学者马植杰、方北辰等也充分肯定了他的功绩。比如在《演义》中，关羽围樊城，水淹七军擒于禁，威震华夏时，曹操欲迁都河北，但司马懿以高瞻远瞩的眼光审时夺度分析荆州全局利用其利害关系，仅以一封书信就化解了十万火急的局势，此外司马懿建议曹操实行屯田制为后方供应补给，使前线无后顾之忧。而这样一位老臣却从未得到曹魏统治者信任，处处防之，实属寒心之事。曹魏这种“能用之于外而不会亲近之”贯穿了三代帝王。也由此司马懿与魏室“心存芥蒂”，加之与曹爽之间争权的斗争，不得已采取的一种防范意识。正如《晋书》所言﹕“饰忠于己诈之心”，一边尽力国事以逐渐巩固自己的声望，他深藏不露的政治野心也注定了他不是一位‘纯臣’，他的隐忍个性也是高平陵政变夺权的必然结果。

　　曹魏的不信任，直接加剧了司马懿走上反抗的道路，曹操曾告诫曹丕“司马懿非人臣也，必预汝家事”，并对司马懿各种防范、猜忌、多次试探。曹操一方面欣赏司马懿的文韬武略重用他，一方面又忌惮他的野心、睿智而压制他。这种矛盾的任用制度一直延续到明帝时期，这对司马懿来说是莫大的耻辱，在心理上倍受打击。在《三国演义》九十一回中，马谡用反间计致使司马懿中创被剥夺了兵权，当时身为顾命大臣，三朝元老的司马仲达是不被曹魏所信任的，当被怀疑有反叛之心时，太尉华歆、司徒王朗等人怂恿曹睿欲除之而后快，若不是曹真出言相阻可能司马懿就死于此次反间计中。在诸葛亮出岐山伐魏时一开始并不打算任用司马懿，直到大将军曹真无力抵抗时才在钟繇举荐下重新启用他，而在此危急存亡的重要关头司马懿也能冰释前嫌、临危受命全力抵抗蜀军的大举进攻。这种“用之则招，不用则弃”的态度致使司马懿心存芥蒂、步步为营，处心积虑积蓄自己的力量以求自保。而司马懿事魏态度也由一开始的消极回避，自保以避祸，再到囤积力量积极反击，最后抓住机会主动出击策发政变一举歼灭敌人，斩草除根，诛杀曹爽三族。“诛三族”即后来称之满门抄斩，东汉的三族主要包括父母、妻室儿女、同伴兄弟姐妹，手法惨无人道是最严厉的刑法，它所针对的罪行是封建王朝认为最不能容忍的大逆不道即谋反，可见当时司马懿对曹魏政权是深恶痛绝、切齿腐心，而司马懿的性格注定他会毫不留情痛下杀手，同时也反映出司马仲达隐忍背后心狠手辣的一面。

　　后记

　　在这个有血气皆有争气的大争之世，金戈铁马尘封了这段悠悠英雄浪漫的短暂三国时代，留给我们的也只是古老的历史斑驳与辉煌而又沉重的轨迹。纵观司马懿，论奸诈不及曹操，比智谋不敌孔明，拼武功关羽、吕布、马超随便一个就能消灭它，但就是这样一个能在险象环生的许都朝局中潜伏游走的司马懿，于热闹的三国笑到了最后。司马懿文能提笔安天下，仅以一封书信牵制吴蜀阻止迁都，武能上马定乾坤，决胜千里之外，为曹魏出谋划策抵御诸葛亮出岐山。为人心思缜密，察人未所察，体恤下属深得民心。低调谨慎的性格让他运筹帷幄，善于隐忍。所谓“春秋无义战”，司马懿的个性及曹魏对他“呼之则来，挥之则去”的不信任态度注定了司马懿必定会走上不得已之反抗道路。

　　致谢：首先我要特别感谢我的导师陈国学教授，本文是在陈老师的悉心指导和严格要求下下完成的。从本文的选题、构思、写作、修改直到最后定稿，都凝聚着导师的智慧、才华与心血。老师学识渊博、治学严谨求实、看待问题高屋建瓴、对待工作非常负责，为人随和坦诚，他的言传身教将使我终生受益。在此向陈老师表示深深的感谢和崇高的敬意。

　　同时我还要感谢人文学院汉语言文学的很多老师，从我入学至今，他们在有形无形中、有意无意中给予我很多知识和指导，给我的选题、论证提供了诸多的启发与帮助。在此向这些老师以及给予我帮助的其他老师表示诚挚的感谢。

　　我还要感谢我的同窗同学，他们在论文写作过程中给予了我很多的帮助.。

　　这次做论文的经历也会使我终身受益，我感受到做论文是要真真正正用心去做的一件事情，是真正的自己学习的过程和研究的过程，没有学习就不可能有研究的能力，没有自己的研究，就不会有所突破，那也就不叫论文了。希望这次的经历能让我在以后学习中激励我继续进步。

　　注释：

　　方北辰，男，1942年生，四川成都人。获“做出突出贡献的中国博士”荣誉称号，在百家讲坛主讲三国名将

　　柏杨，原名郭定生，人文大师，自称是“野生动物”。代表作《中国人史纲》

　　马植杰（1922年12月—2006年5月），著名历史学家，河北定州人。写下了我国第一部三国史专著《三国史》

　　王夫之（1619年10月7日－1692年2月18日），字而农，号姜斋，明末清初思想家。

　　①②③④⑤出自《晋书·宣帝纪》（卷一）

　　⑥⑦⑧出自《三国演义》第106回

　　⑨毛泽东《毛泽东点评资治通鉴》

　　⑩柏杨《柏杨白话版资质通鉴》

　　参考书目：罗贯中《三国演义》(北京燕山出版社)

　　陈寿《三国志·曹爽传》

　　《晋书·宣帝纪》

　　《三国志·曹爽传》

　　何去非（北宋）《何博士备论.司马仲达论》

　　柏杨《柏杨白话版资质通鉴》

　　诸葛亮《将苑》

　　文献综述：

　　《三国演义》是中国古典长篇章回体历史演义小说的开山之作，同时也是世界小说史上最具影响力的中国小说之一，小说生动的描绘了汉末魏晋近百年的历史画卷，以宏观的笔触、简明快捷的语言、丰富曲折的故事情节广为传颂。作者在小说中塑造了一大批栩栩如生的人物形象，司马懿便是其中之一。他深谋远虑、深明韬略、善晓兵机，同时又能屈能伸，忍待天时，最终专权朝政，为儿孙植晋根基。由于作者罗贯中将他与形象近乎完美的智者诸葛亮进行对比，因此隐藏了司马懿的许多优点，故长期以来，在《三国演义》研究中，司马懿是被埋没的。自古及今，人们多受《三国演义》中尊刘反曹之正统思想的影响，对曹操狡诈诡谲的奸雄形象深恶痛绝，对曹营将士亦多轻蔑之情。因此,司马懿作为曹操死后在曹、孙、刘三股势力中的曹魏一方的核心人物，长期被读者误解为虚伪奸诈、弄权玩术的野心家。其实不然，司马懿深明韬略、熟谙军机，通晓天文地理，善于洞察形势，在与诸葛亮的屡次斗智斗勇和多方巧妙斡旋中更是充分展示了其卓越的政治才能、军事战略思想、平和豁达的心境及巧妙的处世哲学等等。

　　近几年来，我国学术界对于司马懿形象的研究呈现出繁荣和多元化的趋势，全国众多大学、研究机构的专家和研究者都发表了相当数量的研究论文，对司马懿的形象进行全方面的探析，自上世纪80年代，对司马懿的形象研究专著大量涌现。其显著特点主要表现在：首先，研究范围明显扩大。之前探析司马懿形象由于历史、文献稀缺等原因仅仅局限于伦理道德范畴，大多持批评态度，而现在从司马懿功绩、谋略、性格等全方位分析他的人物形象；其次，探究的深度、角度、方法都大大拓展，新见跌出；再者，对人物形象塑造理论进行了深入探讨。其中多是重审司马懿形象，肯定他的雄才大略及历史影响。本论文就前贤观点基础上，从司马懿生平、与诸葛亮军事较量以及高平陵政变等经历肯定他的功绩，探析他不得已反抗的人物形象。

篇十三：三国志中对司马懿的评价

　三国志读后感之司马懿

　　当我看完《三国志》时，我特别佩服司马懿。他惊人

　　的军事天赋和政治才华给我留下了深刻的印象。但最深刻的

　　就是他的忍道。

　　众所周知，司马懿是一个杰出的军事家，政治家，阴

　　谋家，同时也是魏国的四世之臣，更是西晋王朝的奠基者，也是失败的教育家。看过《三国演义》的同学都会认为，司

　　马懿是个老奸巨猾的乱臣贼子。在这里我想否定一下，国演义》中是采用了扬诸葛，贬司马形式。其实司马懿并没

　　有这么坏。那么今天就由我给大家讲一讲卧虎司马懿的故

　　事。

　　司马懿在早期收了一个弟子，名叫钟会。为什么收他

　　呢？因为他的父亲是时任廷尉钟繇，位居九卿，掌管国家监

　　狱。可见司马懿之老辣。时曹植回京师，与曹丕喝的烂醉如

　　泥，夜闯司马门。司马门是只有皇帝、禁军、随臣才能进出

　　的地方，擅闯者死罪。曹植的辅臣，杨修为了捂弊此案，为

　　了扶曹植登上世子之位而联合崔琰诬告车夫司马朗，也就是

　　司马懿的哥哥。司马懿请求钟会帮助他，钟会找到了父亲钟

　　繇一起破案，最终查出事情的真相导致曹植势力全败，曹丕

　　当上世子。由此可以看出司马懿人脉之广，以及熟悉政权之

　　道。

　　《三

　　司马懿不仅是一个杰出的政治家，也是一个杰出的军

　　事家。他生平中最大的战功便是祁山会战，他与诸葛亮的较

　　量可谓是道高一尺，魔高一丈。在诸葛亮三出祁山时，因李

　　严策反而辙入巴蜀，他带领着三郡的百姓撤入益州，为拖延

　　时间而镇守西县。司马懿当时也被这个布局弄得神魂颠倒，这么多个地方到底在哪儿才能抓到诸葛亮呢？他思前想后，最终认为西县最有可能。因为那里是连接蜀道和司隶的要

　　道。后来，也就是众所周知的空城计。

　　我们不看司马懿的失败，而看他军事敏感度有多么的

　　高。若是你，你能想出诸葛亮藏身之地吗？后来诸葛亮再出

　　祁山准备激司马懿进入蜀道。因为在当时魏国的平原作战能

　　力是三国中最强的，蜀汉只有靠谋略和地形才能赢得魏军。

　　司马懿却按兵不动，诸葛亮派人挑衅司马懿，各种辱骂。但

　　司马懿忍下来了。后来诸葛亮无可奈何，因为他知道他自己

　　的时间不多了，他遣蜀使至司马懿营中送予蜀锦红裙，想用

　　激将法激司马懿出兵。要知道当时送一个男人红裙是个多么

　　大的侮辱。司马懿不但没有生气，还宴请蜀国使者。套上家

　　常问问诸葛亮的身体状况如何，最终得知诸葛亮命不久矣。

　　所以选择穿上红裙至渭水河畔，没有出兵，耗死了诸葛亮。

　　最终赢得了祁山会战的胜利!司马懿是多么善于言辞的人。在面对侮辱之时，他并

　　没

　　有冲动而怒斩使者。而是深入化思考问题，以更好的方式

　　来解决问题，赢得胜利。这样熟悉心理战术的司马懿，成就

　　了卧虎。

　　下面我们再来看看司马懿的教育方面，他的两个最出

　　名的儿子司马师，司马昭。一个有勇无谋，“一个便是司马

　　昭之心，路人皆知。”司马昭的儿子司马炎，也就是后来的

　　西晋开国皇帝，卖官享乐。此三人没有一个人超过他的父亲，反而大大落后，使历史进程倒退了十几年。所以司马家是个

　　教育的失败典例。

　　让我们来回顾司马懿的一生。他是一个很能拼，很能

　　干，出类拔萃，空前绝后，又是三国时代最终真实的胜利者。

　　他为自己的后代铺下了多么好的道路，但结局为什么会是这

　　样呢？因为他没有教会他的儿子们生存之道。致使一个比一

　　个差。就好比一个光辉一时的企业和一个百年企业相比，肯

　　定是百年企业比一个光辉一时的企业强大得多。因为他们懂

　　得教育后代，懂得传承，而司马懿没有做到这一点。他把大

　　部分时间用来勾心斗角，龙争虎斗，忘记了教育的存在。虽

　　然在他死前一切都是这么完美，但是西晋王朝的衰亡证实了

　　这一点，一个短命的王朝。所以我感悟到：教育至上，传承

　　精神,才是长久之策。而不是一时光辉。

　　“少年强，则国强。”祖国的未来是我们，祖国的希

　　望是我们，祖国的强大靠的也是我们！让我们担起华夏大地

　　未来的

　　责任，中国梦辉煌的一页将由我们书写！

　　灏）

　　（冯文

篇十四：三国志中对司马懿的评价

　诸葛亮与司马懿之比

　　很多人对诸葛亮的军事才能持否定态度，认为他的军事才能很平庸，志大才疏。远不及司马懿。持这种观点的依据主要是1.陈寿三国志中评价孔明治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略

　　。2.司马懿对他的评价志大而不见机、多谋而少决、好兵而无权。3.受品三国的影响，因为品三国明显带有尊曹抑刘的态度，已经失去客观评价三国应有的心态，不公正。好，那我们就通过具体战例看看孔明与仲达谁的军事水平更高些。诸葛亮一共北伐5次，而与司马懿正面交锋只有最后两次，通过司马懿的军事行动，我们可以看出仲达在孔明第四次和第五次北伐中分别采取军事试探和坚守不出的战术。我们先看第四次北伐也就是在公元231年，这也是他俩第一次交锋。据《资治通签》72卷记载、《三国志》也有提及但不详细，诸葛亮兵围岐山，司马懿亲帅大军解救，并派郭淮等将领抄袭蜀军。孔明兵分两路，一路继续攻岐山，亲帅一路击溃郭淮军，并与司马懿大军对峙。欲战不能只好撤军，司马懿就紧随蜀军，蜀军走魏军就跟着走，蜀军停他就跟着停，如若赶上蜀军就立即上山建立防御工事。反正就是不和你打，我猜测司马懿可能是想观察蜀军，一方面看看诸葛亮怎么带兵，另一方面看看蜀军有什么纰漏好伺机进攻。我只能说司马懿真可爱搞的给抓小三似的。大家都说孔明为人谨慎，我看仲达也够谨慎的。张郃看不下去了，就建议应该派骑兵追击，司马懿不允。其他将领就说仲达畏敌如虎，司马懿很不高兴，也许是受不了属下

　　非议，仲达最后决定派张郃前去追击孔明，孔明早就料到他得来这出，心说话这几天被你偷偷摸摸尾随，你以为我真看不见，于是在木门设伏，成功射杀魏上将张郃。蜀军方面无将领伤亡。第四次北伐的时候有个争议的战例插曲，诸葛亮想要抢收上硅的麦子，司马懿听说后心说话抢我的地盘打我的人，还想吃我的东西，好事都让你孔明占了于是前来阻挡，据《汉晋春秋》记载诸葛亮派魏延、吴班、高翔前去迎战，大破魏军斩杀俘获魏军三千多人，缴获战略物资很多。这一点《资治通签》72卷也有作证。但是据《晋书》记载司马懿攻破蜀军大寨，杀敌一万多人，孔明连夜逃跑。很多黑亮派读到这里很高兴心想诸葛亮也不咋地。先别高兴这两个战例三国志都没有明确记载。那我们就分析一下那个更靠谱。第一，《汉晋春秋》成书于东晋初距离案发大概140年左右，《晋书》成书于唐初距离案发大概420年左右，根据史学界认定史实的规律，哪个史书离案发越近、哪个越靠谱。你们自己掂量。第二，如果司马懿真的斩杀蜀军一万多人，这得是多大的功劳啊，大家都知道三国志魏书成书于西晋司马炎初期，而司马炎是司马懿的亲孙子。皇帝的爷爷这么大的功劳你陈寿都不记载，这会摊上事的，会摊上大事的，弄不好得掉脑袋的，我觉得陈寿即使偏袒诸葛亮，他也没这胆子不记载。所以司马懿大胜我觉得不太靠谱。第三，诸葛亮斩杀司马懿魏军三千多人，也是不小的战绩，在虚浮之风盛行的西晋，你要是把这个战绩写进史记，皇帝脸上会很没面子，所以说陈寿碍于皇权不记载孔明此战绩的可能性会很大的。综上所述，我个人觉得诸葛亮赢的事可能更靠谱一些。到底怎样我也不敢妄下结论。而以上三点某品三国

　　的避而不谈，乃尊曹抑刘的心态在作祟，所以我说他没有客观评价三国。第四次北伐结束，单从战术上讲，孔明斩杀魏国上将张郃一名，可能重创魏军一次，而仲达可能没有战果。但是从战略上讲，诸葛亮确实输了因为没有实现占领陇西的目标。事实摆在这，诸葛亮能不能打仗是不是出色的军事家也就不用我回答了吧。好，我们再看孔明与仲达的最后一次交锋，也就是第五次北伐公元234年。这次战役司马懿戒与孔明的凌厉攻势，而采取战略防守的策略（也就是小乌龟战术）；据《资治通签》、《晋书》以及《三国志》简略记载，诸葛亮在渭水南的五丈原扎寨，目的是离水源近可以边打仗，边耕种，以彻底解决粮草供给难的问题。不过司马懿确实厉害准确判断出诸葛亮可能在五丈原驻兵，并听从属下郭淮的建议在北原提前防守，成功击退蜀军。不服不行啊。于是战争进入相持阶段，无论诸葛亮怎么挑衅，司马懿就大门不出。诸葛亮给他送去女人衣服羞辱他，他怕众将官又说闲话，装作很生气的样子，说这就请示皇帝出战，魏明帝于是派下特使辛毗一个唱红脸一个唱白脸反正就是不出战。战争日趋焦灼，魏朝廷上下很是担忧，怎么这么长时间还没个结果啊，于是司马懿的弟弟司马孚就写信问问什么情况。司马懿为了安抚朝廷便说，孔明志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，破之必已。对于这句话，我认为有一定的道理，但是，不可否认里面绝对含有水分，因为他只有把诸葛亮说的越菜，才能越安抚朝廷，这是有政治动机的。相持百天后孔明积劳成疾，最终病死。于是撤军，司马懿追来，蜀军姜维和杨仪商量变后军为前军擂起战鼓，做出要反击的样子，司马懿以为又是诸葛亮诱敌之计，掉头就跑。当地百姓还编了个谚语;死诸葛吓跑

　　活仲达。司马懿在孔明死后去视察其营寨，忍不住说，真乃奇才啊。通过这个事件可以看出，司马懿还是挺敬畏诸葛亮的。在第五次北伐上，双方在战术可以说打成平局，而在战略上司马懿确是最终的胜者。通过这两次正面交锋，在战术的整体运用上诸葛亮是处在主动地位的，而在战略整体运用上诸葛亮却是地地道道的失败者。对于诸葛亮和司马懿的军事才能的最终比较我个人认为，司马懿确实比诸葛亮稍强一些，更老道些。毕竟司马懿是行伍出身，是杰出的人杰、经验丰富。而孔明则是行政出身，经验欠缺。纵观和司马懿交手的敌人不论是孟达，公孙渊还是曹爽最终结果就是惨死，唯独诸葛亮是寿终正寝，且三番五次北伐，都能进退有据，颇有战果，就像串门一样。这对于出相入帅的一介书生诸葛孔明来说实属不易，我只能说他真的很有军事天赋，如果蜀国国力能有魏国一半，如果对手是袁绍、袁术、吕布之流，如果没有秦岭阻隔，这天下最终姓刘还是姓曹亦或是姓司马都很难说啊。至于陈寿说孔明奇谋为短，我想也多半是因为诸葛亮没采取魏延子午谷奇谋的原因吧，说实话很可惜。通过分析以上案例如果你还说诸葛亮是军事庸才，那我也无话可说了，他是庸才那你又算什么呢？我们在比较一下他们治国才能，据《三国志》记载诸葛亮依法治国，夜不闭户，路不拾遗，强不凌弱，官员秉公执法，人人奋而上进，国家秩序井然有序，这种繁华的盛世只有史书对大唐贞观之治有过这样的记载，其他任何王朝都没有过这样的赞誉，这不也是我们全面建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的理想吗？我说单就治国理政，孔明比司马懿强太多了应该言之无过吧，是整个三国时期的第一人也言之无过吧。我们在看看创新，诸葛

　　发明木牛流马，诸葛连弩，孔明灯，改进八阵图，这一点也比司马懿强太多了吧。我们在看人品，诸葛亮身居宰相之职，公而忘私，不提拔自己的自己的子女，我说他品格高尚不为过吧。我们再看精神层面，孔明留给后世的精神财富，一提到鞠躬尽瘁死而后已，只要是中国人都能想到诸葛亮吧，这种精神不知成为多少仁人志士为国为民的精神导向，我说在精神层面诸葛亮比司马懿强一百倍不为过吧。

　　所以说，单就军事才能司马懿确实比诸葛亮稍强一些，但也是半斤和八两的事情。这就好比两个拳击手争夺世界冠军，第一名把第二名打败了，不是完胜，只是以微弱的点数获胜，难道我们就说第二名是废物吗？是垃圾的水平吗？你别忘了这可是强强对决。但是如果从军事、理政、创新、人品、精神这些综合素质来考虑，我觉得说诸葛亮是三国第一人不为过吧。我们有些人易受别人蛊惑，就因为诸葛亮北伐没有胜利，就说诸葛亮是军事庸才，志大才疏，而致孔明其他优点而不顾，甚至把他其他的优点也全面抹杀，我只能说这些人太狭隘，太偏见。孔明再不才当过丞相，领过十多万兵马南征北战，万古流芳，而阁下你呢、、、、、、、、、、、、、、、最后说说我对三国人物的点评，曹操是英雄，刘备是英雄，司马懿是英雄，而诸葛亮是圣贤。

篇十五：三国志中对司马懿的评价

　【三国历史】司马懿家族有何贡献？李世民如何评价司马懿

　　司马懿家族

　　司马懿的家族从其高祖父开始就已经在朝中担任官职，但是其地位都不是特别的显赫。司马懿的高祖父司马钧为汉安帝时的征西将军，曾祖父司马量为豫章太守，祖父司马隽为颍川太守，父亲司马防为京兆尹。

　　司马防育有八子，因字中都有一个“达”字，当时号称司马八达。晋武帝司马炎诏书说：“本诸生家，传礼来久。”据传其父司马防在任时曾经举荐过曹操，所以一直和曹操保持着较为良好的关系。司马八达中功成名就的并不多，司马懿算是其中最为出色的一个。

　　司马懿的哥哥即司马防的长子司马朗，比司马懿大八岁。被曹操征召，一路做到兖州刺史。司马朗颇有才能，政治才能也较高，在民间素有威望，但是去世较早。司马懿的弟弟司马孚与曹植关系较好，并且在后来司马懿起兵造反的过程中也担任了一定的角色，但其官职并不太高，历史中也没有过多的记述。

　　司马懿家族以前一直从事军伍，直至其祖父司马隽开始才慢慢从事经学，以学问任职。司马懿在曹操时期也并没有什么特殊的建树，到了曹丕时代才在曹丕的扶植下担任要职并且开始有所建树。并且这其中也也有很多的运气问题。

　　司马懿家族到司马懿这一代可以说是一个高潮，包括司马懿的后代中有所建树，名声大噪的也并不多。这也就是后来为什么司马家族渐渐没落的原因之一，后继无人，缺乏有魄力有胆识的人才。

　　李世民评价司马懿

　　司马懿先后辅佐过四代帝王，协助帝王平定战乱，也因此在帝王心中拥有这十分重要的地位。历史上也从来不乏对于司马懿的种种评价和事迹的记载。唐玄宗时就曾主持编纂《晋书》，其中就有关于宣帝司马懿的记载，并且李世民还为其写了史论，名为“制曰”，对司马懿做了总的评价。

　　李世民在史论中对于司马懿的政治、用人、军事等各个方面都做了评价。夸奖司马懿天资聪颖，顺应时代潮流辅佐魏国，并且文武兼备。在军事上也常常有过人的谋虑，能出奇制胜。但是后面李世民却对司马懿进行了批判。批判司马懿并没有尽到一个臣子应尽的职责，并且野心勃勃，伺机而动。军事上也因自己私心而未能好好辅佐，一些所作所为一直都被世人所诟病。

　　《晋书》中“当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎!尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚?辅佐之心，何前忠而后

　　乱”这段话便是李世民对于司马懿所作所为的不赞同和诘问。指责司马懿没有尽到一个臣子应该尽的本分。真实的

　　历史

　　上究竟是怎样的，我们无从知晓，能做的也仅仅是通过史书做出符合自己价值观的评价。

　　司马懿图片

　　司马懿给人的印象是一个老谋深算和深藏不露。经过悠悠岁月，历经几千年，中国的相学之博大精深非常人能及，祖先留下的传统对我们的影响颇深。我们习惯通过图片来描述我们对一个人的看法，那么司马懿图片又是怎样的呢?接下来为大家详细介绍司马懿图片。

　　都说司马懿窃国，但是在他还在世的时候并没有作出任何出轨的行为，而是一生勤勤恳恳地当了四代的辅政之臣。司马懿志向远大，思维不拘于小节，讲究灵活多变、因地制宜。估计他知道自己死后儿子会造反。

　　司马懿图片被后人描绘成狡猾、奸佞，他一直是以奸臣的形象出现。哪怕是在如今这个现代社会，大多数企业家都喜欢衷心不二的员工，没有人会喜欢这个默不作声却举兵谋反的司马后人。其实司马懿没有错，错只错在他轻而易举地拿了别人辛苦打下来的天下。

　　司马懿是聪明且有大智慧的人，他的战术是不战而屈人之兵。从他与诸葛亮的两次对战中就可以看出他的泰然自若和临危不变。他不在乎别人说他无能而不敢出战，他要用最小的损失换来最大的利益。这就是他为人处事的原则，他用最小的付出拿下了曹操浴血疆场换来的江山。

　　聪明的人会用德服人，这一点他做的很好。由于司马懿的形象以多种形式展现，司马懿图片形象也各异，有些图片描绘的形象看起来有学者风范，有些图片所描绘的形象有智者之骨，有些司马懿图片看起来像奸雄。

　　感谢您的阅读，祝您生活愉快。

篇十六：三国志中对司马懿的评价

　司马懿简介

　　司马懿(179年-251年)，字仲达，汉族，河内郡温县孝敬里(今河南省焦作市温县)人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅。是辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功对抗诸葛亮北伐和远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。73岁去世，辞郡公和殊礼，葬于首阳山。谥号宣文;其次子司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王;司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝。

　　早年经历

　　司马懿的高祖父司马钧为汉安帝时的征西将军，曾祖父司马量为豫章太守，祖父司马隽为颍川太守，父亲司马防为京兆尹。司马防育有八子，因字中都有一个“达”字，当时号称司马八达。晋武帝司马炎诏书说：“本诸生家，传礼来久。”

　　司马懿，“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”。东汉末年，司马懿生于乱世，“常慨然有忧天下心”。

　　南阳太守杨俊素以知人善任著称，司马懿二十岁前，杨俊曾见过他，说他绝非寻常之子。

　　尚书崔琰与司马懿的兄长司马朗交好，曾对司马朗说：“你弟弟聪明懂事，做事果断，英姿不凡，不是你所能比得上的。”

　　司马懿少年时和著名隐士胡昭关系很好。因与同郡的周生等人结怨而被谋害，胡昭知道后立刻涉险寻找，在崤山渑池之间找到周生一行，请求他们放过司马懿，周生开始不肯，但胡昭哭泣的诚意最终还是感动了他，救下司马懿。

　　公元201年(建安六年)，郡中推举他为上计掾。时曹操正任司空，听到他的名声后，派人召他到府中任职。司马懿见汉朝国运已微，不想在曹操手下，便借口自己有风痹病，身体不能起居。曹操不信，派人夜间去刺探消息，司马懿躺在那里，一动不动，像真染上风痹一般。

　　公元208年(建安十三年)，曹操为丞相以后，使用强制手段辟司马懿为文学掾。曹操对使者说，“若复盘桓，便收之”。司马懿畏惧，只得就职。曹操让他与太子往来游处，历任黄门侍郎、议郎、丞相东曹属、丞相主簿等职。

　　而据《魏略》则记载，司马懿好学，曹洪自以为才疏，想让司马懿去帮助他，司马懿耻于和曹洪来往，假装拄拐不去。曹洪记恨司马懿，去跟曹操打小报告，曹操征召司马懿，司马懿立刻扔了拐杖去见曹操为其效命。

　　曹操逐渐察觉司马懿“有雄豪志”，又发现他有“狼顾之相”，心里很忌讳。因此对曹丕说，司马懿不是甘为臣下的人，必会干预我们的家族之事。

　　但因曹丕和司马懿关系很好，总是回护他，而得以无事，于是司马懿勤于职守，废寝忘食，遂使曹操安心。(当时曹操手下的门阀官僚拥汉者尚多，为曹操所忌，司马懿在此关键问题上可能早就表示支持曹操，逐渐被接受重用。)奇策善谋

　　公元215年(建安二十年)，曹操征讨张鲁，司马懿随军。他对曹操说：“刘备用诡计俘虏刘璋，蜀人未归附而又争夺遥远的江陵，这是破蜀的机会，不可错过。今若在汉中陈兵示威，益州就会震动不安，再进兵威逼，蜀兵势必瓦解，趁这个好机会，事情是可以成功的。圣人不能违时，也不能失时。”曹操说：“人苦于不知足，既得陇右，复欲得蜀。”未从其计。

　　公元217年(建安二十二年)，曹丕被封魏王太子，公元219年(建安二十四年)司马懿升任太子中庶子，佐助曹丕。时司马懿“每与大谋，辄有奇策”，为曹丕所信任和重用。司马懿与陈群、吴质、朱铄并称“四友”。

　　此后，司马懿更是常谋国事，多出奇策。不久，司马懿转为丞相军司马。他指出

　　荆州刺史胡修粗暴，南乡太守傅方骄奢，都不应驻守边防，曹操未予重视。同年六月，刘备继取汉中后，派孟达、刘封攻占汉中郡东部的房陵、上庸等地，势力有所扩展。七月，孙权欲攻合肥，魏军大部调动淮南防备吴军。镇守荆州的关羽，乘此机会率主力北攻荆襄。围魏将曹仁，水淹于禁七军，斩庞德。胡、傅二人果然乘机降蜀。

　　一时间关羽声势“威震华夏”，因汉献帝在许县，距樊城很近，曹操感到威胁，为避关羽锋芒，一度准备迁都河北。司马懿和曹椽蒋济及时劝阻说：“于禁被水军所淹，不是战守上的失误，对于国家的大局并没有大损失，为此而迁都，即是向敌人示弱，又会使淮河汉水一带人心不稳;刘备、孙权外亲内疏，现在关羽坐大，孙权必定更不高兴，把这事告之孙权，使他牵制关羽，则樊城之围自解。”曹操从其计，孙权果然派吕蒙袭取江陵，关羽被其俘杀。

　　此战利用孙、刘争夺荆州的矛盾，充分运用外交谋略，坐收渔利，不仅挫败关羽的强大攻势，解除了樊城之围，而且也使诸葛亮原定的一路向宛洛、一路出秦川的两面钳击中原的.计划无法实现。更重要的是破坏孙、刘联盟，改变了当时的战略格局，掌握了主动权。

　　之后曹操认为荆州遗民及在颍川屯田的军民逼近南方寇贼，想把他们牵走。司马懿认为：“荆楚轻脱，易动难安。关羽新破，诸为恶者藏窜观望。今徙其善者，既伤其意，将令去者不敢复还。”曹操听了他的建议，没有移民。之前藏窜逃亡者果然都复出归化。

　　公元220年(延康元年)，曹操去世，朝野危惧，司马懿管理丧葬诸事，内外肃然。

　　同年，曹丕即魏王位，司马懿受封河津亭侯，转丞相长史。当时孙权正率军向西。朝臣们认为樊城、襄阳缺乏粮，不能抵御吴军，请召守将曹仁回驻宛城。司马懿则表示：“孙权刚刚打败关羽，正是他想和魏国结好的时候，一定不敢为患。襄阳是水陆交通要地，不能放弃。”曹丕没听其建议，命曹仁放火烧毁二城。后来孙权果然没来入侵。曹丕悔之不及。

　　辅政平乱

　　公元220年(黄初元年)十一月，曹丕登皇帝位，史称魏文帝。登基后，任命司马懿为尚书，不久转督军、御史中丞，封安国乡侯。

　　公元221年(黄初二年)，免去督军官职，升任侍中、尚书右仆射。

　　公元222年(黄初三年)和公元224年(黄初五年)，曹丕两次伐吴，都以司马懿镇守许昌，并改封司马懿为向乡侯。

　　公元225年(黄初六年)二月，转任抚军大将军、假节，领兵五千，加给事中、录尚书事。司马懿辞让，曹丕说：“吾于庶事，以夜继昼，无须臾宁息。此非以为荣，乃分忧耳。”

　　同年，曹丕又大兴水军攻吴，仍命司马懿留守，“内镇百姓，外供军资”。临行，下诏书给司马懿说：“吾深以后事为念，故以委卿。曹参虽有战功，而萧何为重。使吾无西顾之忧，不亦可乎!”后曹丕由广陵回师洛阳，又下诏对司马懿说：“吾东，抚军当总西事;吾西，抚军当总东事。”于是司马懿留镇许昌。

　　黄初七年(226年)五月，曹丕驾崩，享年四十岁。临终时，令司马懿与中军大将军曹真、镇军大将军陈群、征东大将军曹休为辅政大臣。曹丕对太子曹叡说：“有间此三公者，慎勿疑之。”曹叡即位，改封司马懿为舞阳侯。

　　孙权得知魏文帝去世后，于八月出兵攻魏。命吴左将军诸葛瑾部兵分两路进攻襄阳，亲自率军进攻江夏郡。孙权一路为魏军所败，遂撤兵而走。而诸葛瑾则被司马懿击败，并斩杀吴将张霸，斩首千余级。十二月，升任骠骑将军。

　　擒斩孟达

　　公元227年(太和元年)六月，魏明帝命司马懿驻扎宛城，加督荆、豫二州诸军事。蜀将孟达降魏时，魏朝待其甚厚，司马懿认为他言行倾巧，不可信任。但皇帝不听，任命孟达领新城太守，封侯，假节。曹丕死后，孟达失宠，蜀丞相诸葛亮即

　　暗中与之通信，图谋叛魏。诸葛亮恐他言行反复无常，想促他速叛，知魏兴太守申仪和他有矛盾，便派郭模到申仪处诈降，有意泄露其事。孟达闻此泄露，准备马上起兵。

　　申仪将此事密告司马懿后，司马懿怕他突然发难，给他去信，详为慰解，信中说：“将军昔弃刘备，讬身国家，国家委将军以疆埸之任，任将军以图蜀之事，可谓心贯白日。蜀人愚智，莫不切齿于将军。诸葛亮欲相破，惟苦无路耳。模之所言，非小事也，亮岂轻之而令宣露，此殆易知耳。”

　　孟达得信大喜，犹豫不决。司马懿则暗中率军进讨，诸将见孟达与吴蜀交接，劝司马懿先观而后动。司马懿说：“达无信义，此其相疑之时也，当及其未定促决之。”司马懿亲自率军日夜兼程前去讨伐孟达，八天抵达新城城下。吴、蜀派出援兵解救孟达，被司马懿部拦阻于西城的安桥、木兰塞等地。

　　此前，诸葛亮曾告诫孟达加紧防范，孟达写信给诸葛亮认为：“宛城和洛阳相距八百里，离我处一千二百里，上表给天子，来回路程，少需一个月，那时我的城池已修固，诸军都作好了准备。我驻扎的地形深险，司马公必不会亲自来，其他部将来，则不足为患”。而司马懿先斩后奏，仅八日就兵临城下，孟达又写信给诸葛亮，惊叹：“吾举事，八日而兵至城下，何其神速也!”

　　上庸城三面环水，孟达在城外树立木栅，加固城防。司马懿挥师渡水，毁其木栅，直逼城下。公元228年(太和二年)正月，司马懿兵分八路攻城，仅十六天，孟达的外甥邓贤、部将李辅开城投降。魏军入城，擒斩孟达，传首京师，俘获万余人。司马懿回军，仍驻宛城，奖劝农桑，禁止浪费。南方吏民心悦诚服。

　　起初，申仪久在魏兴郡，专威弄权，擅自借皇帝名义刻制印信，私相授予。孟达被杀之后，申仪自生疑虑。当时各郡郡守见司马懿克敌制胜，纷纷奉礼祝贺。司马懿听之任之，并让人向申仪暗示。申仪只好前来祝贺。司马懿乘机将他收捕，送往京师。司马懿又将孟达余众七千余家迁往幽州。不久蜀将姚静、郑他等率其部属七千余人来降。

　　当时边郡新附，户口不实。朝廷想加以核实，请司马懿进京，征询他的意见。司马懿认为：“贼以密网束下，故下弃之。宜弘以大纲，则自然安乐”。

　　魏明帝又问他吴蜀都该讨伐，应该先从何处着手?司马懿回答说：“吴以中国不习水战，故敢散居东关。凡攻敌，必扼其喉而摏其心。夏口、东关，贼之心喉。若为陆军以向皖城，引权东下，为水战军向夏口，乘其虚而击之，此神兵从天而坠，破之必矣。”魏明帝同意他的看法，命他回宛城备战。八月，大司马曹休不依计划，迳下皖城深入敌境接应诈降的吴将周鲂，在石亭被陆逊伏击，大败，曹休病死。

　　抗蜀北伐

　　公元229年(太和三年)，蜀丞相诸葛亮第三次出兵攻魏，并占据武都、阴平二郡。公元230年(太和四年)，魏明帝决定兴师伐蜀。升司马懿任大将军、加大都督、假黄钺，与大司马曹真一起伐蜀。

　　八月，魏明帝命曹真率主力由长安入子午谷，左将军张郃出斜谷，司马懿自荆州溯汉水出西城，将兵分三路会攻汉中。司马懿从西城开拓道路，水陆并进，沿着沔水逆流而上，直达朐腮，攻克新丰县，驻军丹口，后遇雨班师。

　　公元231年(太和五年)二月，蜀汉丞相诸葛亮率军第四出进攻魏，包围祁山贾嗣、魏平部，并以木牛流马运输粮草。魏明帝对司马懿说：“西方有事，非君莫可付者”，派他西驻长安，都督左将军张郃、雍州刺史郭淮等防御蜀军。司马懿留部将费曜、戴陵率4000人守邽，自率主力西救祁山。张郃劝司马懿分兵驻扎雍、郿两地，以作大军后镇，司马懿不同意，他说：“料前军独能当之者，将军言是也。若不能当，而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”于是挺进喻麋，对战诸葛亮。

　　至此，史书上对今后的作战却有了两种截然不同的记载。

　　《晋书·宣帝纪》：亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。

　　《资治通鉴》：郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。懿敛军依险，兵不得交，亮引还。懿后等寻亮至于卤城。张郃曰：“彼远来逆我，请战不得，谓我利不在战，欲以长计制之也。且祁山知大军已在近，人情自固，可止屯于此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮孤军食少，亦行去矣。”懿不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何!”懿病之。诸将咸请战。夏，五月，辛巳，懿乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。六月，亮以粮尽退军。

　　两书均记载诸葛亮带兵夺上邽粮草，《晋书》记魏军卸甲轻装，日夜兼程，在汉阳与诸葛亮相遇，司马懿派将军牛金率轻骑做饵，诸葛亮退兵至祁山，屯兵卤城，据南北二山，堵水筑围墙。魏军攻破，大破蜀军，俘获斩首数万。《资治通鉴》记司马懿开始依险道行军，使双方军队不得交战，诸葛亮只得带兵返还;司马懿又寻找诸葛亮的部队到达卤城，张郃建议出战，派奇兵绕到蜀军背后，断其后路，司马懿不听，继续寻找蜀军主力，找到后又依山扎营不出战，贾栩、魏平等将领都纷纷请求出战，等到了五月，司马懿派张郃做其他事，自派兵攻诸葛亮，蜀军迎战得胜，获甲首三千。而郭淮、费曜之前还被夺取了些粮草。

　　【《资治通鉴》此处记载取自裴注引用的《汉晋春秋》，该书明确以反曹魏、推崇蜀汉为正统记，裴注在《三国志·诸葛亮传》亦引用过“郭冲三事”如空城计

　　等不实记载;《晋书》为唐太宗主持官修，观其后记，反有警后世之意，更不可能美化司马懿。】

　　陈寿所著《三国志》诸葛亮、郭淮等人的传里，关于231年的祁山之役，也都没提过诸葛亮曾击破郭淮抢粮成功等事。

　　《三国志·蜀书·诸葛亮传》：建兴九年(231年)春，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军。与魏将张郃交战，射杀郃。

　　《三国志·魏略·郭淮传》：五年，蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷;平其输调，军食用足，转扬武将军。

　　而《三国志·张郃传》提到过《晋书》所载的诸葛亮退守祁山和《三国志·诸葛亮传》里的张郃中箭而死。

　　几本史书对战争的总体趋势描述相同，都是司马懿保住陇西粮食，解了祁山之围，最终两军在相持中，蜀军粮草耗尽退兵。

　　公元233年(青龙元年)，安定保塞匈奴大人胡薄居姿职等叛，司马懿派遣胡遵等追讨并破降。

　　对阵五丈原

　　蜀军退军后，军师杜袭、督军薛悌都预计诸葛亮第二年麦熟时还会入侵，建议趁冬天调运粮草，解决陇右粮少问题。司马懿认为：“诸葛亮两次出祁山，一次攻陈仓，都受挫而返。即使以后他还会出兵，将不再攻城，而是寻求野战，地点必在陇东，而不会在西边。诸葛亮常以粮少为恨，回去后必然广积粮草，我估计不经过三年，他是不会出兵的。”

　　公元234年(青龙二年)二月，蜀丞相诸葛亮率军十万出斜谷攻魏。四月，诸葛亮至郿县，进驻渭水之南。魏大将军司马懿率军渡渭水，背水筑垒阻击。诸将想在渭北与诸葛亮隔水相持，司马懿说：“百姓积聚的粮秣财物都在渭南，这是必争之地。”遂渡渭背水扎营。司马懿分析形势后，对诸将说：“百姓积聚的粮秣财物都在渭南，这是必争之地。”

　　当时，司马懿屯兵渭南。郭淮估计诸葛亮一定会争夺北原，主张先占领，他说：“如果诸葛亮跨过渭水登上北原，就可以连兵北山，断绝陇道，惊吓臣民和胡人，此乃国家安危之大患。”很多人不以为然，但司马懿很认同，让郭淮屯兵北原。战壕还没修好，蜀军压境，魏军奋力回击。不久，诸葛亮率大军西行，诸将都认为诸葛亮想攻西围。郭淮则认为，诸葛亮虚张声势是要让魏军大举回应，而他的目标是阳遂。夜里，蜀军果然进攻阳遂，因城中早有防备，诸葛亮没能成功。

　　《晋书》记载大致相同：“司马懿遣胡遵、郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。后遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人”。

　　五月，十万吴军攻魏，配合蜀军作战，被满宠所拒。七月，魏明帝率兵亲征，吴军撤走。群臣认为司马懿正还在西边和诸葛亮重兵对峙，车驾可西幸长安，魏明帝则说：“权走，亮胆破，大将军以制之，吾无忧矣。”诸葛亮东进的道路受阻于司马懿，从渭水前进，又有郭淮阻挡，乃移军攻取散关，陇城等地，回师进攻司马懿。

　　八月，司马懿以“坚壁拒守，以逸待劳”的指示，与诸葛亮相持百余日。诸葛亮数次挑战，司马懿均坚壁不出，以待其变。诸葛亮便派人给司马懿送来“巾帼妇人之饰”，欲激司马懿出战，司马懿仍不出战。为平息部属不满情绪，故意装怒，上表请战。魏明帝不许，并派骨鲠之臣辛毗杖节来做司马懿的军师，以节制他的行动。诸葛亮一来挑战，司马懿就要带兵出击，辛毗杖节立于军门，司马懿便不出兵。蜀将姜维就对诸葛亮说：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”诸葛亮则说：“彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪!”诸葛亮遂分兵屯田，做长久屯驻之准备。

　　司马懿的弟弟司马孚也来信问前线军情，司马懿回信说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

　　不久，诸葛亮遣使求战，司马懿不谈军事，问使者：“诸葛公起居饮食如何，一顿能吃多少米?”使者说：“三四升。”然后对问政事，使者说：“打二十军棍以上的处罚，都是诸葛公自己阅批。”经过一番不经意的询问，司马懿对人说：“诸葛亮将要死了。”果然，诸葛亮于当月病故于五丈原军中。

　　蜀将秘不发丧，整军后退。当地百姓跑来报告，司马懿派兵追击，蜀将杨仪返旗鸣鼓，做出回击的样子，司马懿以‘穷寇莫追’收军退回。当时有人传：“死诸葛走生仲达”，司马懿听到笑说：“这是因为我长于预测活人的事，不长于预测人的生死啊。”第二天，司马懿到诸葛亮营垒巡视，并赞诸葛亮“天下奇才也”。

　　历时七年的诸葛亮北伐至此结束。诸葛亮以一州之地强攻中原之魏，纵使竭忠尽智，终因实力悬殊而难以实现其战略目的。而魏国则在司马懿、曹真等人的人正确指挥下，以优势兵力采取防御战略迫退蜀军，取得了最后的胜利。

　　蜀将杨仪、魏延在撤军后争权，杨仪杀死魏延。司马懿想乘机攻蜀，魏明帝未准，作罢。

　　公元235年(青龙三年)，司马懿升任太尉，累增封邑。蜀将马岱入境侵扰，司马懿派牛金迎击，斩蜀军千余人。武都氐王苻双和强端率领其属下六千余人来降。

　　平定辽东

　　东汉末年军阀混战时，公孙度据有辽东。这个割据势力对曹魏一直时叛时降，保持着半独立的地位。公孙渊继为辽东太守后，对魏更加不逊。曹叡震怒，派荆州刺史毌丘俭出任幽州刺史，时辽水大涨，毌丘俭不利而还。毌丘俭讨伐受阻，使公孙渊更加得意。公元237年(景初元年)，原魏辽东太守公孙渊背叛魏国，自立为燕王，置列百官，定都襄平。渊遣使南通孙权，封拜边民，诱呼鲜卑，侵扰北方。

　　于是，公元238年(景初二年)正月，魏明帝召回司马懿，命他率兵讨伐。魏明帝问他估计公孙渊有什么对策，司马懿说：“事先弃城逃走，是上计。凭借辽水抗拒我大军，这是次计。坐守襄平，那他就要当俘虏了。”魏明帝又问：“公孙渊会采用哪种?”司马懿回答：“只有聪明人能正确估量彼此实力。预先弃城，不是公孙渊所能做到的。他定会认为我们这次孤军远征不能持久，先在辽水抗拒，再退守襄平，这是中计和下计”。魏明帝问：“往还需要多少时间?”司马懿说：“去百日，回百日，攻战百日，用六十天休息，一年时间足够了。”

　　当时朝廷大修宫室，加上军用物资，百姓饥弊。司马懿出征前劝魏明帝说：“昔日周公营造洛邑，萧何建造未央宫，今日宫室不完备，这是我的责任。然而黄河以北，百姓穷困，内外徭役繁多，势必不能百废俱兴，应暂时停止内务，以救目前之急。”

　　临行时亲友相送，司马懿感慨作歌：“天地开辟，日月重光。遭遇际会，毕力遐方。将扫群秽，还过故乡。肃清万里，总齐八荒。告成归老，待罪舞阳。”

　　正月，司马懿率牛金、胡遵等步骑四万，从京师出发，经孤竹，越碣石，六月，进至辽水。公孙渊果然急令大将军卑衍、杨祚等人率步骑数万，依辽水围堑20余里，坚壁高垒，阻击魏军。

　　司马懿采用声东击西之计，先在南线多张旗帜，佯攻围堑，吸引敌军主力，而以主力隐蔽渡过辽水，逼进敌军的襄平本营，部将不解问其原因。司马懿说：“敌人坚营高垒，就是想让我们兵疲粮尽，若攻城，正中其计。古人曰，敌虽高垒，不得不与我战者，攻其所必救也。现在他们大军在此，老巢却空。我直指襄平，敌军必惧，惧而求战，破之必矣”。接着整顿阵列前进，敌军果然出来截击。司马懿对诸将说：“我之所以不攻其营，正是要等现在的局面。”于是指挥魏军痛击，三战皆捷，遂乘胜进围襄平。

　　当初公孙渊闻魏军来攻，求救于孙权，孙权也出兵为其声援，并给公孙渊写信：“司马懿善用兵所向无前，深深为贤弟感到担忧啊。”

　　适逢连降大雨，辽水暴涨，平地数尺，魏军恐惧，诸将思欲迁营。司马懿下令有敢言迁营者斩，都督令史张静违令被斩，军心始安。公孙渊军乘雨出城，打柴牧马，安然自若。魏将领请求出击，司马懿不允。司马陈圭曰问司马懿：“当年攻上庸，八路并进，昼夜不停，故能在一旬半时间里，攻下坚城，杀了孟达。这次远道而来，为什么行动却更加缓慢?”

　　司马懿说：“当年孟达军队少而粮食能支持一年，我们的兵是孟达的四倍粮食却不足一月，以一月粮的军队对付有一年粮的军队，怎能不速战速决?四打一，即使一半人伤亡，也是可行，当时不计死伤，正是要为有限的粮草争取时间。而今敌兵多我军少，敌粮少我粮多，又遇大雨，想速战也不可能。从出兵开始，我就不担心敌人来进攻，而是怕他们会逃跑。如今敌军粮草将尽，我军包围尚未合拢，若现在抢掠牛马，会逼他们逃走。兵者诡道，善因事变。他们现在凭借人多和大水，虽然饥困，也不肯就擒。这时候更当稳住对方，不能为得小利而把敌人吓跑。”

　　司马懿将计就计，故意示弱。朝廷听说雨大敌强，不少人请求召还司马懿。魏明帝却说：“司马懿临危制变，生擒公孙渊指日可待。”

　　月余，雨停，水渐退去。魏军完成对襄平的包围，昼夜强攻。城内粮尽，死者甚多，其将杨祚等降。时偶有流星自城西南向东北划过，坠落在梁水附近，城中愈发震恐。公孙渊也很惊惧，八月，派相国王建、御史大夫柳甫请解围而缚。司马懿斩杀使者，发布檄文严责：“昔日楚和郑是并列的国家，郑伯尚且肉袒牵羊而迎楚军。孤家为王者大臣，位在上公，而王建等要我解围退兵，如楚郑一样同列相待。二人年老糊涂，必是传话不符原意，已经将他们斩首。若还有话要说，可再派年少明智果决的人来。”

　　公孙渊又派侍中卫演来请求定日期送人质。司马懿对他说：“作战的大要有五：能战当战，不能战当守，不能守当走，余二事惟有降与死耳。公孙渊若不肯自缚请罪，就是决心寻死了，不须送什么人质。”

　　公孙渊欲从城南突围，司马懿纵兵击破其军，公孙渊战死在梁水边上。入城后，司马懿屠十五岁以上男子七千多人，收集尸体，筑造京观。把公孙渊所任公卿以下一律斩首，杀死将军毕盛等二千多人。收编百姓四万户。

　　司马懿释放了当年被公孙渊篡夺官位的公孙恭，又为被公孙渊迫害的纶直等人修了坟墓，表彰他们的后代。下令说：“古代讨伐一个国家，仅杀其中顽固凶恶的人而已。各位被公孙渊所连累的人，全部宽恕。中原人愿意返回故乡的，各随己愿。”当时司马懿军中有的士兵衣单寒冷，请求发给短袄，司马懿不给，表示“襦者官物，人臣无私施也”。于是上奏朝廷，把一千多名六十岁以上的士兵解除兵役，送返回乡。在原定一年的期限内，胜利班师。魏明帝派使者到蓟去犒劳部队，增司马懿食昆阳县，前后共二县。曹魏数十年来辽东问题终于彻底解决。

　　明帝托孤

　　原本朝廷让司马懿便道往镇关中。但当到达白屋时，有诏书召他火速回京，三日之间，诏书五至。魏明帝手书说：“间侧息望到，到便直排阁入，视吾面”。据说，司马懿在襄平时，曾梦见魏明帝枕在他膝上，说：“视吾面。”他俯视，见魏明帝面有异色。

　　如今一见诏书此语，大惊，乘追锋车昼夜兼行，从白屋到京城，四百多里，一夜而至。至则径人嘉福殿内御床旁边，满眼流泪，指问疾病。魏明帝拉着他的手，目视太子齐王，说：“以后事相托。死乃复可忍，吾忍死待君，得相见，无所复恨矣。”(《三国志·魏书·明帝纪》为“吾疾甚，以后事属君，君其与爽辅少子。吾得见君，无所恨。”)

　　当天，魏明帝去世。时为公元239年(景初三年)正月。

　　齐王曹芳年仅八岁，司马懿乃与大将军曹爽一起接受遗诏辅佐少主。齐王即位，司马懿任侍中、持节、都督中外诸军、录尚书事，和曹爽各统精兵三千人，共执朝政。

　　曹爽欲排挤司马懿，想让尚书奏事先通过自己，以便专权，向天子进言，改任司马懿为大司马。朝臣们认为以前大司马，有好多都死在任上，不吉，于是任命司马懿为没有实权的太傅，像萧何那样，入殿不趋，赞拜不名，剑履上殿。

　　退敌征吴

　　公元241年(正始二年)四月，吴帝孙权分兵四路攻魏：卫将军全琮率军数万出淮南，威北将军诸葛恪攻六安，前将军朱然攻樊城，大将军诸葛瑾攻祖中。

　　五月，吴将全琮入侵芍陂，朱然、孙伦围攻樊城，诸葛瑾、步骘侵掠柤中，司马懿自请出兵往讨。朝臣认为，敌兵远来攻坚，当待其自破，司马懿则说：“边城受敌人侵扰而大臣安坐庙堂，会使疆场骚动不安，众心疑惑，这是社稷的大忧患。”

　　六月，司马懿统军增援，司马懿知南方暑热低湿，大军不宜持久在此，先派轻骑挑战，朱然不敢动。于是，便休养土卒。检选精锐，招募勇士，发布号令，摆出攻城的架势。吴军惊惧，连夜撤退。在三州口(荆、豫、扬三州)，为魏军追及，吴军被歼万余人，船舰物资损失甚多。而进攻六安、柤中的吴军亦无功而还。

　　七月，增司马懿食郾、临颍，前后共四县，食邑万户，子弟十一人皆为列侯。司马懿功勋德望日渐盛大，然而却更加谦恭。司马懿认为太常常林是同乡长者，见了他总要下拜。常告诫子弟们说：“盛满是道家所忌的，春夏秋冬尚且往返推移，吾有何德能居此高位。减损再减损，或可以免于祸啊!”

　　此前，吴国派诸葛恪屯驻宛城，边人深以为苦。司马懿要率兵攻之，议者以为诸葛恪占据坚城，广有粮谷，孤军远攻，救兵必至，那时进退失据，未见其便。司马懿却说：“贼所擅长的是水战，今我攻其城，以观其变化。贼若用其所长，弃城奔走，这是我们预定的目的。贼若敢固守城池，湖水冬浅，船不能行，救兵必弃船就陆相救，这就要进行他们不擅长的陆战，这对我们是有利的。”

　　公元243年(正始四年)九月，司马懿率军出征。军队到达舒城，诸葛恪果然焚烧积聚，弃城而走。司马懿又巡视淮北屯田区，提拔农家子弟邓艾主持屯田。

　　诛灭曹爽

　　公元244年(正始五年)春，大将军曹爽欲立威名，不听太傅司马懿劝止，力主伐蜀，魏帝从之。结果为蜀前监军、镇北大将军王平所败，魏军被阻于兴势，后方也军粮供应不上，牛马骡驴大量死亡，蜀涪县及费祎援军亦相继到达。曹爽见不能胜，被迫听从司马懿的劝告，于五月率大军退还。遭蜀军截击，魏军苦战，始得退回，失散、伤亡甚众。

　　公元245年(正始六年)秋八月，曹爽废置中垒、中坚营，把两营兵众统交他的弟弟曹羲率领，司马懿援引先帝旧例制止，曹爽不听。

　　公元246年(正始七年)春正月，吴兵入侵柤中，有万余家百姓为避吴兵，北渡沔水，司马懿认为沔南离敌太近，倘若百姓奔还，还会引来吴兵，应该让他们暂留北方。曹爽不同意，说：“现在不能在沔南修城守地，反而让百姓留沔北，这不是长远之计。”司马懿则说：“这话不妥。放在安稳之处所则安稳，放在危险之处所则危险，人与物都是如此。所以兵书上说‘成败在于形，安危在于势’。形势是驾驭众人的关键，不能不审慎对待。假设吴贼以二万人防守沔水，三万人与我沔南诸军对抗，一万人猛攻木且中，我们怎么去援救呢?”曹爽不从，驱令还南。吴兵果然击破柤中，所失百姓，数以万计。

　　曹爽族的行为不但违背了顾命大臣应有的本分，也使魏国国力衰退，不少有志之士颇感不安，希望司马太傅主持公道。并州刺史孙礼就去和司马懿抱怨，司马懿安慰他说：“且止，忍不可忍。”

　　公元247年(正始八年)，曹爽用心腹何晏、邓飏、丁谧之谋，把郭太后迁到永宁宫，一时曹爽兄弟“专擅朝政，兄弟并掌禁兵，多树亲党，屡改制度”，时人为之谣曰：“何、邓、丁，乱京城”。五月，司马懿伪装生病，不问政事。

　　公元248年(正始九年)三月，黄门张当把内庭才人石英等十一人送给曹爽，曹爽、何晏乘机与张当勾结，谋危社稷。

　　曹爽及其同党也担心是司马懿装病。同年冬，河南尹李胜要到荆州任刺史，行前去拜望他。

　　司马懿假装病重，让两个侍婢扶持自己，要拿衣服，拿不稳，掉在地上，还指着嘴说渴。侍婢献上粥来，他用口去接，汤流满襟。李胜说：“众人以为明公原来的风疾复发，没有想到贵体病成这个样子!”司马懿故意上气不接下气地说：“年老卧病，死在旦夕。君当屈身守并州，并州接近胡人，应妥善为之戒备。恐怕不能见面了，把儿子师、昭托付给你。”李胜说：“我说的是还忝本州(李胜是荆州人)，不是并州。”司马懿故意错乱其辞：“君方到并州，努力自爱!”李胜又说：

　　“当忝荆州。”司马懿说：“我年老昏迷，不解君言，今回守本州，盛德壮烈，好建功勋。”接着流涕哽咽。李胜出来后对曹爽说：“司马公已像尸体一样，卧床不起，只有残余之气，形神已经分离，不值得忧虑了。”以后又说：“太傅不能康复，令人忧伤。”所以曹爽等对宣帝未加戒备。

　　司马懿表面装病，实际上也在暗中布置，准备消灭曹爽势力。

　　公元249年(嘉平元年)春正月，魏帝曹芳离开洛阳去祭扫魏明帝的坟墓高平陵，大将军曹爽、中领军曹羲、武卫将军曹训均从行。司马懿乘机上奏永宁太后，请废曹爽兄弟。当时，司马师为中护军，率兵屯司马门，控制京都。司马懿列阵，经过曹爽门前，曹爽部将严世登楼，引弩欲射，孙谦拉着他的胳膊阻止他说：“事未可知。”

　　大司农桓范出城去投曹爽，蒋济担心道：“智囊往矣。”司马懿则说：“范则智矣，驽马恋栈豆，爽必不能用也。”司马懿召司徒高柔假节行大将军事，管领曹爽军营，对他说：“君为周勃矣。”召太仆王观行中领军事，统摄曹羲军营。

　　司马懿自率太尉蒋济等勒兵出迎天子，驻扎在洛水浮桥。派人上奏章给皇帝陈述曹爽之罪。

　　曹爽扣住奏章，把皇帝留在伊水之南，砍伐树木建成鹿角，征发屯兵数千人以自守。桓范劝曹爽挟持皇帝到许昌去，发文书征调天下兵马勤王。曹爽果然疑惑，不从其计。反而夜遣侍中许允、尚书陈泰去见司马懿，探听动静。司马懿乘机数说曹爽的过失，让他早来服罪。接着又派曹爽的亲信殿中校尉尹大目去对他说，朝廷只是免他的官职，并以洛水为誓。曹爽欲信其言，桓范等人从晚上一直劝到第二天黎明。结果，曹爽投刀于地，说：“司马公正当欲夺吾权耳。吾得以侯还第，不失为富家翁。”桓范哭说：“曹子丹佳人，生汝兄弟，犊耳!何图今日坐汝等族灭矣。”

　　于是，曹爽请免职，随皇帝回京。曹爽兄弟一回府，即被司马懿派兵包围。在曹爽府宅四角修高楼，派人在楼上密切监视着。曹爽拿弹弓到后园中，楼上人就喊：“故大将军东南行!”曹爽愁闷，不知所措。

　　不久，司马懿以谋反的罪名，杀曹爽及其党羽何晏、丁谧、邓扬、毕轨、李胜、桓范等，并灭三族;但对曹爽门下的二流人物，司马懿特别宽大处理，如鲁芝，辛敞，王沈等人，后来还有人成为晋朝新贵。

　　同年二月，皇帝任命司马懿为丞相，增繁昌、鄢陵、新汲、父城为其封邑，前后其计八县，食邑二万户，特许奏事不名。司马懿固辞丞相之职不受。十二月，诏命加九锡之礼，朝会不拜，又固辞九锡。

　　公元250年(嘉平二年)春，魏帝命司马懿在洛阳立庙。司马懿久病，不任朝请，每遇大事，天子亲自到他府中去征询意见。

　　去世辞封

　　王凌是司徒王允的侄子，早年和司马懿的哥哥司马朗、贾逵等人是好友，曹叡死时，为征东将军假节督都扬州军事，曹爽对他积极笼络，因破吴有功，把他提升为车骑将军，开府仪同三司。后又升为司空。司马懿诛曹爽，王凌心生不满，与侄子令狐愚谋立楚王曹彪。未发，令狐愚死。

　　公元251年(嘉平三年)春正月，王凌借口吴人塞涂水，请求出兵征讨。司马懿知其阴谋，不令兴兵。并于四月亲率中军讨伐王凌。司马懿故技重施，先下赦书赦免王凌之罪，写信安慰他，但不久大军突至。王凌自知势穷，便独自乘船迎接，派属官王或请罪，送上印绶、节钺。

　　司马懿军到武丘，王凌在水边自缚等待，说：“我如有罪，公可用半片竹简召回，何苦亲自来呢?”司马懿说：“因为君非折简之客啊!”说罢，命将领率六百人马想把王凌解送洛阳。王凌向司马懿要棺材上的钉子，想试探一下司马懿想不想杀自己，司马懿命手下人找来送给他。五月，王凌到项城，绝望，服毒而死。

　　司马懿进军寿春，参与王凌之谋的人都出来自首。司马懿推知其事，凡牵连在内的一律诛灭三族。派人挖开王凌、令狐愚的坟墓，在附近的市上，剖棺暴尸三天，然后，烧掉他们的印绶、官服埋于土中。司马懿把楚王曹彪也杀了。并且把魏之王公全部拘捕，放置邺城，命有司监察，不准他们互相交结往来。

　　魏帝策命司马懿为相国，封安平郡公，孙及兄子各一人为列侯，前后食邑五万户，封侯者十九人。司马懿固辞相国、郡公之位不受。

　　公元251年(嘉平三年)八月戊寅，司马懿去世于京师，享年七十三岁。当年九月庚申，司马懿被葬于河阴首阳山，谥文贞，追封相国、郡公，司马孚秉承他的遗愿，辞让郡公和殊礼，遗命简葬，作顾命三篇，敛以时服，不树不坟，不设明器。谥号后改为文宣。但《三国志》和《晋书·文帝纪》均记载谥号为“宣文”，固多以后者为准。同年十一月，有司奏请将各位已故功臣的灵位置于太祖庙中，以配享祭祀，排位以生前担任的官职大小为序。太傅司马懿因位高爵显，列为第一。

　　司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王;265年，司马昭之子晋武帝司马炎受魏禅，给司马懿上尊号为宣皇帝，称其陵墓为高原，庙号高祖。

篇十七：三国志中对司马懿的评价

　司马懿的评语

　　1.求司马懿的评价

　　司马懿为人“内忌而外宽，猜忌多权变”（《晋书·宣帝纪》），曹操知其“有雄豪志”（《晋书·宣帝纪》）

　　晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的详细情形，王导不加隐饰地叙述了司马懿创业时的业绩和种种猜忍手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远”（《晋书·宣帝纪》）！这是古代贬低司马氏虚假言论，在两晋时期有严格的避讳礼节，甚至不在儿子面前说他先人的名讳，裴松之在诸葛亮传中评论：“显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容。”

　　王导是君子，会劝导晋明帝效仿先人的仁义，他谈论司马懿父子的过错是不行能的，况且司马懿父子在曹爽、名贵乡公大事中没有罪过。

　　唐太宗李世民曾为《晋书·宣帝纪》作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的冲突或曰不平衡。

　　原文如下：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。

　　治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。

　　竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。

　　宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。

　　饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。

　　既而拥众西举，与诸葛对峙。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。

　　杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。

　　而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。

　　及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。

　　夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以胜利；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”

　　可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。

　　故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。

　　况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不行以力争，虽则庆流后昆，而身最终北面矣。

　　由于《三国志》出自晋朝，陈寿出于政治需要必需

　　要使司马氏成为正义的一方，所以单凭《三国志》不能得出司马懿忠心的结论，以上的材料仅供参考，并非结论。

　　按：陈寿的作品属于私人撰写，在当时也被认为比官方的《魏书》更真实，书中没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容，很多司马氏活动的重要内容都没有记载，甚至有对司马氏误会和歪曲的内容。陈寿是被当时社会普遍公认的杰出史学家，张华、杜预等优秀人士都推崇他的才学。

　　房玄龄：①少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。

　　②帝内忌而外宽，猜忌多权变。③有符于狼顾也。

　　孙权：司马公善用兵，变化若神，所向无前。

　　曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。

　　杨俊：此特别之人也。

　　文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。

　　懿戮力尽节，以宁华夏。

　　崔琰：聪亮明允，刚断英特。

　　开言崇圣典，用武若通神。

　　三国英雄士，四朝经济臣。

　　屯兵驱虎豹，养子得麒麟。

　　诸葛常谈羡，能回天地春。

　　-----------《三国演义》中引用的后人描述司马懿的诗。

　　天地开拓，日月重光。

　　遭遇际会，奉辞遐方。

　　将扫芜秽，还过家乡。

　　肃清万里，总齐八荒。

　　告成归老，待罪舞阳。

　　--------司马懿奉魏明帝曹睿之命出讨辽东，途经故里，歌以咏

　　怀。关于诸葛亮同司马懿在建兴九年祁山战役的状况，《晋书》同《三国志》汉晋春秋有不同的记载，尤其是在对峙阶段战况，有很大差异。

　　在总体战略态势上两书记载全都，都是司马懿解了祁山之围，并且挫败了诸葛亮夺取魏国粮食的企图，使诸葛亮最终由于粮食耗尽退兵。有差异之处是《汉晋春秋》称诸葛亮战胜了郭淮、费耀，抢收了些粮食，《晋书》记载诸葛亮没能抢到粮食，《汉晋春秋》关于这次战役的记载是冲突的，费耀已经被司马懿命令留守上邽不行能同郭淮与诸葛亮交战，《晋书》中司马懿赶到上邽阻挡诸葛亮抢粮胜利，那里是粮食主产区。

　　诸葛亮在祁山四周战胜魏军抢到少量粮食是可能的，但是没有影响司马懿主力部队的粮食供应，也没转变蜀军缺粮。史书记载了司马懿的军队是依靠陇西粮食补给。

　　至于两军交战的结果，司马懿能否同诸葛亮作战，两书的记载也不同，《汉晋春秋》说贾栩、魏平被救出后，非要与诸葛亮交战，司马懿被迫出战失利，蜀军斩获甲首三千，（甲首，小头目，类似于现今的班长之类.由此可推算司马懿折兵过万）

　　司马懿平定曹爽乱政。

　　2.如何评价司马懿

　　一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就野史，忠奸相当可议。

　　首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛宰

　　曹爽党族为人所诟病外。

　　不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当时对同级辅政大臣的司马懿能否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未得到魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。

　　现实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最终曹丕篡汉、司马炎篡魏。

　　材料补充：司马懿，字仲达（179-251），曹魏权臣、西晋王朝奠基人，司马家族最有实力、最出名气的人物。

　　历代对司马懿的评价：

　　晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的详细情形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵力量，都赐予分析，不与诸葛亮正面对战并非害怕，而是高超的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。

　　向使孔明之不死，而弊于对峙，则仲达之志得矣。或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。

　　评其“制其兵，特别应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。详见《何博士备论·司马仲达论》崔琰：聪亮明允，刚断英

　　特，非子所及也。

　　杨俊：此特别之人也。曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。

　　曹植：魁杰雄特，秉心平直。威武允惮，风行草靡。

　　在野则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。曹叡：司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”

　　“吾得司马懿二人，复何忧哉！曹芳：太尉体道耿直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。吴质：骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。

　　陈矫：朝廷之望；社稷，未知也。孙权：司马公善用兵，变化若神，所向无前。

　　毌丘俭、文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。

　　虞预：服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。

　　王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝，经略之才，可谓远矣。张悌：①诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。

　　丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。②司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾才。

　　可，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非

　　智勇兼人，孰能如之？干宝：昔高祖宣皇帝以雄才硕量，应运而仕，值魏太祖创基之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世，性深阻有如城府，而能宽绰以容纳，行任数以御物，而知人善采拔，故贤愚咸怀，小大毕力，尔乃取邓艾于农隙，引州泰于行役，委以文武，各善其事，故能西擒孟达，东举公孙渊，内夷曹爽，外袭王陵，神略独断，征伐四克，维御群后，大权在己，屡拒诸葛亮节制之兵，而东支吴人辅车之势。

　　石勒：大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。房玄龄：①少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。

　　汉末大乱，常慨然有忧天下心。

　　②帝内忌而外宽，猜忌多权变。

　　杜牧：周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、耿恭、虞诩、段颎，魏有司马懿，吴有周瑜，蜀有诸葛武侯，晋有羊祜、杜公元凯，梁有韦睿，元魏有崔浩，周有韦孝宽，隋有杨素，国朝有李靖、李绩、裴行俭、郭元振。如此人者，当此一时，其所出计画，皆考古校今，奇秘长远，策先定於内，功后成於外。

　　司马光：司马懿，少聪达，多大略。

　　3.对司马懿的评价

　　一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就野史，忠奸相当可议。

　　首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了

　　高平陵诛宰曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司

　　马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当时对同级辅政大臣的司马懿能否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未得到魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。现实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最终曹丕篡汉、司马炎篡魏。

　　先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。

　　以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毌丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。

　　内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中缘由之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶铁、浇灌国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果浇灌良田广达数千顷，国家因而得到充实。

　　时间上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛宰曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛宰曹爽之事，因而司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。

　　次看曹爽对魏主曹芳的忠实方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹叡的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹叡的亲生儿子，但是曹爽既占曹叡的才人，又用曹叡的师工、鼓吹、禁兵，曹叡生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。

　　司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。

　　4.司马懿都有什么好的评价

　　盼望对你有关心一、军事

　　诸葛亮两大军事战役南征取得胜利、北伐受阻于司马懿。

　　诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。

　　曹操已经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻挡这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。

　　而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中莫非没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。

　　二、内政

　　诸葛亮在内政上是最为世人称道的。

　　在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使

　　蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能连续推行联吴抗曹操是特别的明智之举。

　　而司马懿呢，闻名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。

　　曹操死后，魏明帝浪费无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”

　　应当说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿困难得多，简单得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。

　　三、用人

　　在刘备死后，蜀国人才渐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或连续蜀国的事来。

　　第一次北伐，有人曾推举素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。

　　后来，魏延造反，其缘由与长期不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应当说蜀国已经的人才辈出的局面功在于刘备，而非诸葛。

　　司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有力量的人才担当军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。

　　从现实上讲司马懿实现了统一中国。

　　结论：司马懿较诸葛亮更

　　强一些。

　　国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为才智的意味，不为过；被后人神化也可以理解。

　　但若对人进行评价、对比，还应排解感情因素，赐予实事求是的评价。

　　从客观上来说：1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？假如从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。

　　为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都晓得，在战场上没有什么公理法则，不管用什么方法，只需最终战胜了敌人，就是成功者，而成功者是不受责怪的。

　　当年诸葛亮伐曹操遭到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。

　　诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有方法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战斗的结局来看，二人的高下就愈加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。

　　而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的配角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。

　　且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将

　　本人累死。

　　最终，蜀汉还是由于人才缺乏而最先灭亡了。2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿战胜了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。

　　后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战常常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，由于人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。

　　诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。

　　也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。

　　曹操擅长观看人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对本人不信任，于是工作愈加卖力，最终曹操打消了疑虑，没有太犯难司马懿。

　　等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿奇妙地化解了。

　　从这个层面来看，司马懿仍旧比诸葛亮要高。

　　5.司马懿的人物评价

　　李世民为《晋书·宣帝纪》作史论，指出了司马懿在性格、军事、政治等多方面的冲突或曰不平衡。

　　原文如下：“宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。

　　饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。

　　既而拥众西举，与诸葛对峙。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。

　　杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。

　　而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。

　　及魏明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。

　　夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以胜利；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：‘积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。

　　’可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。

　　故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当

　　祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。

　　况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不行以力争，虽则庆流后昆，而身最终北面矣。”

　　晋明帝时，王导侍坐，晋明帝问起晋前世得天下的详细情形，王导叙述了司马懿的业绩和手段，又说起司马昭在名贵乡公时的所作所为，晋明帝大惭，把脸埋覆在床上说：“若如公言，晋祚复安得长远！”

　　何去非对司马懿的忍耐、气度和用兵力量，都赐予分析，不与诸葛亮正面对战并非害怕，而是高超的耗敌军之策：“仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。

　　然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱，而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于对峙，则仲达之志得矣。

　　或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐儒守经之谈，不足为晓机者道也”。评其“制其兵，特别应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉”。

　　详见《何博士备论·司马仲达论》

　　司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即便毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依旧对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”

　　等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，人们对推动三国统一的司马懿还是相当推崇。乃至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开头。其不肖子孙同室操戈带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也渐渐下降。

　　晋室南渡，状况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，状况愈加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓舞效法。到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿抽象就被演义广传于民间了。

　　《晋书》：“①少有奇节，聪慧多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。

　　“②帝内忌而外宽，猜忌多权变。”

　　崔琰：“聪亮明允，刚断英特。”

　　杨俊：“此特别之人也。”

　　曹操：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”

　　曹植：“魁杰雄特，秉心平直。威武允惮，风行草靡。

　　在野则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也。”

　　曹叡：“司马懿临危制变，擒渊可计日待也。”

　　“吾得司马懿二人，复何忧哉！”

　　曹芳：“太尉体道耿直，尽忠三世，南擒孟达，西破蜀虏，东灭公孙渊，功盖海内。“

　　吴质：“骠骑将军司马懿，忠智至公，社稷之臣也。”

　　陈矫：“朝廷之望；社稷，未知也。”

　　孙权：“司马懿善用兵，所向无前。”

　　毌丘俭、文钦：“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。”

　　虞预：“服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，内外多难，谋而鲜过，举必独克，知人拔善，显用仄陋。

　　王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而著绩于朝，经略之才，可谓远矣。”张悌：“①诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功于蜀汉，或册名于伊、洛。

　　丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。”“②司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，为之谋主而救其疾才。

　　可，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？”

　　杜牧：“周有齐太公，秦有王翦，两汉有韩信、赵充国、。

　　6.司马懿人物评价

　　司马懿（179-251），字仲达，河内温（今河南温县）人。三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督，太尉，太傅。是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为全权掌控魏国朝政的权臣。平生最显著的功绩是多次亲率大军胜利对抗诸葛亮的北伐。死后谥号舞阳宣文侯，次子司马昭被封晋王后，追封懿为宣王，司马炎称帝后，追尊懿为晋宣帝。

　　目前对于司马懿这一人物抽象的讨论没有精确

　　的定论。其中以两种声音为主流：一种

　　是他与“正统”对立，所以就顶上了奸臣、佞臣的帽子，王莹雪的《司马懿与诸葛亮抽象

　　之比较》就是代表之一；一种是为司马懿“平反”

　　王晓毅的《司马懿与曹魏政治》认为

　　他是在经受了由消极回避，到乐观效忠，而最终反叛夺权的变化过程，在这个过程中他的

　　政治立场才渐渐转变的。在融合《三国演义》的文学艺术与自创《晋书》历史记事的修饰

　　下，又从小说的艺术渲染中解放出来，结合现代的思想观念，从历史进程上确定了司马懿

　　的历史功绩。

　　[1]在曹魏初创前期，曹操招纳司马懿入朝为官，迫于曹操的淫威，他屡次拒绝之后便不再伪装，在无法之中，只得接受任命。司马懿深知，要在生性多疑的曹操手下有一番大作为几乎是不行能的，若锋芒尽显于外，则易招致猜忌，下场会很凄惨，祢衡、杨修等人便是前车之鉴。因而，司马懿这一时期在明哲保身、藏智露拙的同时不断地历练本人，蓄势待发，等待时机，以求大展其才。

　　曹操死后曹丕篡汉独立，这使得冬眠已久的司马懿最终有了大显身手的机会，这时期司马懿的“奸雄”面目慢慢浮出水面，他真正迎来了人生的辉煌时期，渐渐成为曹魏政权的核心人物之一。他先是关心策划了以魏代汉的“大略”，后又因曹丕南征而“留守许昌，内镇百姓，外供军资”，[2]这一切都得到了曹丕的确定和赞扬。但在国

　　家大政方面，曹丕还是倚重于曹氏宗亲和旧臣，如曹休、曹真、贾诩等人就掌控着朝廷的全部大权，而司马懿只要等待、观望。

　　明帝曹睿时期，司马懿虽受重用，但却在夹缝中求生存、求进展。魏文帝病重托孤，他叮嘱司马懿、曹真、陈群、曹休等人要悉心辅佐太子，共保社稷，并颁诏给太子曹睿：“有间此三公者，慎勿疑之”。[3]但这里的“三公”好像并不包括司马懿，这种尴尬的境况使司马懿只得以西凉无守、练兵为由，恳求外调。但曹睿一直认为司马懿是不行饱食的猛虎，饱食则伤主，因而他此时又自愿交出兵权，恳求回乡养老。但时势造英雄，为了保住江山，曹睿不得不再次启用司马懿。

　　少帝曹芳时期，司马懿已站到了权力的顶峰，这个时候能够阻挡他大展雄才的人皆大多凋谢。“他挟‘四朝元老’之威望，负‘伊尹、周公’之才德，谁也不敢和他的真知灼见相抗。他在魏国军政大事上的每一次决策和行动，都是完善无缺的。”[4]此时的司马懿最终迎来了大家的确定与敬慕。

　　司马懿在与曹氏君王的较量中一直保持着低调的姿势，锋芒内敛，韬光养晦，这使得他能够精确

　　把握时机，胜利地化解了一次又一次的政治危机，司马懿集大奸大忠、大智大勇、坚韧与猥琐等众多质量于一身，这使得他性格显得十

　　分简单，也奠定了他悲剧英雄的抽象。在与曹氏集团的较量中，他悄悄无闻，选择隐忍，以退为进；在他人生后期的政治、军事斗争中，他锋芒毕露，显

　　现出他的机变和才智。司

　　马懿的一生跌宕崎岖，由被迫出仕到叱咤风云，再到高举屠刀，他的人生布满了悲剧颜色，也使得这个人物抽象愈加真实丰满。

　　作为杰出政治家、军事家、权谋家的司马懿特有的种种质量和在三国历史上所发挥的严重作用一直无法被人忽视。他雄才大略，兼文擅武，不愧治世之英才；他深明韬略，善晓兵机，素有大志；他是权谋坚忍的枭雄。司马懿在三国历史中充分展现了“静则使人无从察觉，动则令人措手不及”的超群的运筹帷幄和统驭力量。他的审时度势，看准时机，心狠手辣，愈加丰富了他的人物性格及独特的魅力

　　7.司马懿都有什么好的评价

　　盼望对你有关心

　　一、军事

　　诸葛亮两大军事战役南征取得胜利、北伐受阻于司马懿。

　　诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。

　　曹操已经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻挡这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。

　　而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中莫非没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。

　　二、内政

　　诸葛亮在内政上是最为世人称道的。

　　在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能连续推行联吴抗曹操是特别的明智之举。

　　而司马懿呢，闻名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。

　　曹操死后，魏明帝浪费无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”

　　应当说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿困难得多，简单得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。

　　三、用人

　　在刘备死后，蜀国人才渐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或连续蜀国的事来。

　　第一次北伐，有人曾推举素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。

　　后来，魏延造反，其缘由与长期不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应当说蜀国已经的人才辈出的局面功在于刘备，而非诸葛。

　　司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有力量的人才担当军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。

　　从现实上讲司马懿实现了统一中国。

　　结论：司马懿较诸葛亮更强一些。

　　国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为才智的意味，不为过；被后人神化也可以理解。

　　但若对人进行评价、对比，还应排解感情因素，赐予实事求是的评价。

　　从客观上来说：1，司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？假如从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。

　　为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都晓得，在战场上没有什么公理法则，不管用什么方法，只需最终战胜了敌人，就是成功者，而成功者是不受责怪的。

　　当年诸葛亮伐曹操遭到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。

　　诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有方法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战斗的结局来看，二人的高下就愈加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。

　　而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的配角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。

　　且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而

　　反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将本人累死。

　　最终，蜀汉还是由于人才缺乏而最先灭亡了。2、俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿战胜了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。

　　后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战常常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。3、他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，由于人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。

　　诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。

　　也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。

　　曹操擅长观看人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对本人不信任，于是工作愈加卖力，最终曹操打消了疑虑，没有太犯难司马懿。

　　等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿奇妙地化解了。

　　从这个层面来看，司马懿仍旧比诸葛亮要高。

篇十八：三国志中对司马懿的评价

　历代人士评司马懿

　　整理：北欧海盗Eric

　　（这些评语有褒有贬，整集起来放在一块，为方便大家更全面客观地看待这个曾站在历史舞台上的不凡人物。资料参考了《司马懿评传》、《三国人物评传》、以及各本三国史的人物历史评价）

　　房玄龄：①少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。汉末大乱，常慨然有忧天下心。②帝内忌而外宽，猜忌多权变。③有符于狼顾也。

　　曹操：司马懿非人臣也，必预汝家事。

　　孙权：司马公善用兵，变化若神。

　　崔琰：君弟聪亮明允，刚断英特，非子所及也。

　　杨俊：此非常之人也。

　　文钦：故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。

　　王朗：深明韬略，善晓兵机，素有大志。

　　虞预：上虽服膺文艺，以儒素立德，而雅有雄霸之量，值魏氏短祚，内外多难，谋而显

　　过，举必独克，知人拔善，显外反陋。王基、邓艾、周秦、贾越之徒，皆起自寒门，而卓绩于朝，经略之才可谓远矣。

　　张俨：汉朝倾覆，天下崩坏，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎；若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也，余窃疑焉，请闻其说。答曰:盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国，势不俱王，自操、备时，强弱县殊，而备犹出兵阳平，禽夏侯渊。羽围襄阳，将降曹仁，生获于禁，当时北边大小忧惧，孟德身出南阳，乐进、徐晃等为救，围不即解，故蒋子通言彼时有徙许渡河之计，会国家袭取南郡，羽乃解军。玄德与操，智力多少，士众众寡，用兵行军之道，不可同年而语，犹能暂以取胜，是时又无大吴掎角之势也。今仲达之才，减於孔明，当时之势，异於曩日，玄德尚与抗衡，孔明何以不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱强齐，下七十馀城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信於乐毅，加以国家为脣齿之援，东西相应，首尾如蛇，形势重大，不比於五国之兵也，何惮於彼而不可哉？夫兵以奇胜，制敌以智，土地广狭，人马多少，未可偏恃也。

　　李世民：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云:“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。

　　《十七史商榷》：（司马懿）少壮则为魏划篡汉策，及老则又自为子孙定篡位策，兴亡若置棋，亦可叹矣。

　　王夫之：魏之亡，自曹丕遗诏命司马懿抚政始。懿知初为文学掾，岂夙有夺魏之心哉？魏无人，延懿而受之耳，懿之视操，弗能若也。操之威力，割二袁，俘吕布，下刘表，北归乌桓，而懿无其功，操迎天子于危乱之中，复立汉之社稷，而懿无其名，魏有人，懿不能夺也。

　　李宗吾：他算是受了曹刘诸人的薰陶，集厚黑学之大成，他能欺人寡妇孤儿，心之黑与曹操一样；能够受巾帼之辱，脸皮之厚，还更甚于刘备；我读史见司马懿受辱巾帼这段事，不禁拍案大叫:“天下归司马氏矣！”所以得到了这个时候，天下就不得不统一，这都是“事有必至，理有固然”。

　　毛泽东：他出身士族，多谋略，善权变，为魏国重臣。

　　黎东方：①司马懿也是自己不肯篡，而让儿子孙子去篡的。可见，司马懿的“小聪明”不在曹操之下。然而，司马懿不曾“力征经营”，打下这个天下。这个天下，是曹操留下来给曹

　　丕、曹叡、曹芳的。曹操和他的儿子曹丕，所犯的罪只是一个“篡”字。司马懿父子祖孙，所犯的不仅是“篡”，还加上一个“窃”字。②司马懿被后世的历史家批评为“以狐媚取天下”。这狐媚二字很恰当，一点儿也不冤枉。他会“媚”，会骗，先骗了曹操，后骗了曹丕，最后又骗了曹叡。他骗这三人，所用的手段都是一个“媚”字。骗过这三人以后，他又骗曹爽，把曹爽骗进了鬼门关。这一次，他所用的不再是”媚”，而是“哄”。③司马懿虽则是一个心狠手辣、不顾道义的人，论行政能力，他却也有过人之处。他一向很知道重视水利与屯田的工作。

　　郭衣洞：就史料记载而言，真实的司马懿，跟世人印象中的司马懿不同，诸葛亮先生受托孤后，并没有曹爽般的政敌，李严的窃弄威权，一纸命令便告解决，而曹爽先生确是将司马懿整个排除，司马懿对曹爽虽然不满，但一直到244年，曹爽先生攻击蜀汉帝国，大军被雨困在峡谷，司马懿仍忧虑他会失败，劝告退军，假使他心怀不轨，大可闭口不言，等曹爽覆灭后，由他来收拾残局。

　　司马懿先生当初最大的目的，不过是反击曹爽，夺官夺权。249年的政变，受到朝野一致爱戴，251年王凌起兵时，司马懿不但没有任何叛逆迹象，而且声望正值高峰。王凌先生的行为，不过适另一次的夺官夺权，阴图另立中央政府，更是一种私心，看不出他的忠贞，只看出他的权力欲望，就司马懿本身而言，他所受到的诟骂与诅咒，并不公平。

　　方北辰：司马懿得享高寿，是司马能取曹氏而代之的重要因素

　　。曹丕享年40，曹叡只活了34岁，父子相加74岁，仅为司马懿一人之寿数，如果曹丕父子能活的久一点不用太多，都活到45岁，那司马懿将死于君权集中的曹叡之前，这样一来，司马氏取代曹氏的政治变化即会化为泡影，历史将改写。

　　人寿命的长短，一般来说具有偶然性，但司马懿比曹丕父子高寿一事，也不完全出于偶然。司马懿出身河内儒学大族，又是建安年间成长的一代。建安年代是士大夫思想急遽变化的年代，变化的主流，是积极献身群体克制个人欲望的儒家思想衰退，追求自身愉悦轻视社会观念的道家思想兴起。司马懿自幼家学熏陶，又成长于儒家思想尚未衰退的时代，故个人生活比较自律，他提倡节俭，也不纵欲，妻妾不多，遇事能自我排解，即使收到诸葛亮送来的女人服饰，也不真正动气，坚持孔孟养身之道，是他得享高寿的主因。

　　反观曹丕父子，儒学渊源谈不上，又成长于思想变动大时代后期，父子的共同特点是放纵恣意，特别是色欲一点特别突出。曹丕在诗中说：遨游快心意，保己终百年。反正要死，不如享乐一生算了，殊不知情欲一纵，要享受百年更不可能。可见司马懿比二曹高寿，与他们分属不同家族时代有关，并非全属偶然。

　　李中彦：真实的司马懿是个城府极深，思虑极远的人，再奇才倍出的三国时代，他能击败众多对手，为晋朝奠定基础的原因也在此。出身于河内儒学世族的他，从小训练出超强的忍耐功力，他一生有一特点，就是要以最少的成本换取最大的利益，为了达成这个目的，他可以忍受常人不能忍受的痛苦和屈辱，看他早年忍过曹操派人针刺之痛，诸葛亮巾帼之辱，又装疯卖傻骗过曹爽的试探，在床上装病加起来一生中将近十年之久，但是每经过一次这些痛苦，他就能用最少的成本换取最大的利益，这就是他成功的要素。

　　无疑的，司马懿是晋王朝的奠基者，后世也多视其为曹魏的篡夺者，但是在现存的史料上，找不到他有任何背叛曹家皇室的迹象，他一生中为曹家卖命效终近六壹拾年，唯一让人诟病的是诛杀曹爽党族的行动，司马懿身为顾命大臣，对于可能把国家及自己带往毁灭道路的曹爽采取反击是正确的，但是，对他们诛三族赶尽杀绝的行动就有为自己家族铲除后患的私心了，在高平陵事件发生后到他死去的三年间，懿的确掌控国家大权，但即使如此，他对于曹芳及郭太后仍保持相当的尊重，对于不该享有的丞相、九锡、郡公等，一生都坚辞不受，所以将他视为曹魏的篡夺者并不公

　　平。

　　虽然如此，但他仍是晋朝的奠基者，因为要不是他六十年来为曹家卖命，屡建大功，他不可能享有顾命大臣的地位，没有这地位，他就没有发动高平陵事变的正当性和实力，而没有高平陵事变他的子孙就不可能继他而享有大权，进而专擅朝政，所以他还是晋朝的奠基者。

　　既视其为晋朝的奠基者而又不能视其为曹魏的篡夺者，两相之下似乎有些许矛盾，其实这要取决于他死前有没有心生篡夺曹魏之心或明教其子篡位的动作。司马懿侍魏多年，又是四世三代辅政大臣，受两朝托孤，在这漫漫为官之路上，他不是没有巩固自己权利地位的动作，但是这不能解释这些是在为新的司马王朝作准备，在高平陵事件后，群臣拥他当丞相，他曾一再提到「四方议者将谓臣何？」他死后其子师、昭虽独擅朝政，但仍拖了十几年到司马炎才敢篡位，所以，他对魏国及先帝的情感使他有一种「大魏情节」由于此，才使他虽拥握重权而并无发生不臣的动作，这种情节到其子、孙日渐淡薄，而终究迁魏鼎而去。

　　将司马懿定位为晋王朝的奠基者是大多数历史学家的看法，除了这个定位以外，我认为还有一点是大家经常忽略的，就是他是曹魏帝国的守成者。曹魏帝国成立后面对蜀、吴、辽东、上庸三郡等敌国或地方割据势力，及庞大的内政财物开销，在这些问题的解决上上司马懿几乎全部参与，在曹丕时代，他以尚书右仆射主持尚书台业务，在曹丕引大军临江观兵征吴时，他负责主持后方军政大事及前方后勤补给，曹丕以「萧何」赞誉其功，后来出镇南方及西方，分别铲除孟达集团及阻挡诸葛亮的北伐攻势，年逾六十还兴兵远征辽东，铲除割据东北的「百年之寇」，之后来两度击退东吴大军，敌国统治者孙权都曾赞誉:「用兵如神，所向无敌」，故曹魏能一直维持其强国优势，司马懿当居首功。

　　在一般内政上，司马懿也作过相当多好事，他在上邽兴屯田，京兆、天水、安南兴冶铁，穿成国渠，筑临晋坡使雍凉足兵足食，并有余力供给关中不足，后来又大兴屯田于淮北，穿广槽渠，这些作为不但厚植了国力，也为日后统一华夏殿定基础。在魏明帝大修宫室之计际他也曾加以劝谏，曹叡死后他奏请罢修宫室，雕玩物之人力，节用务农，使天下欣赖。在识拔人才上，司马懿从寒门中提拔了邓艾、王基等人才，如虞预所说，经略之才可谓远矣。

　　当然，司马懿并非毫无缺点，在木门对待名将张合的态度，在辽东屠杀七千官兵，对政敌曹爽、王凌党族诛三族的举动都是应该谴责的。

　　李国文：读《三国演义》，热闹都在前半部，司马

　　懿出场较晚，舞台上的风光，都被最早走到脚灯前的角色抢光了，他显得不那么光彩出色，其实，在这段历史中，他是一位最了不起靠耐性、权谋、机智、残忍，夺得胜利的最大赢家。

　　张继峰：历史上把司马懿说成奸臣，甚至地方志不敢入录。但事实求是他确实是忠心为国，功勋卓著的著名政治家军事家。

　　马植杰：司马氏之所以能够灭蜀、代魏、吞吴，完成统一中国的事业，正是由于司马氏比魏、蜀、吴三国的统治者有作为，行政效能也较高的缘故。

　　何兹全：司马氏重视农业生产，注意农民的休养生息，有助于社会安定，取得农民拥护。社会安定，农民支持，这是司马氏夺权成功的有力的社会基础。当然，农民支持是基础，而拥护他们成功的力量还是世家豪族。

　　张大可：①司马懿的名字，完全可以与曹操、孙权、刘备、诸葛亮等人并列，是一个对历史有贡献的时代英雄。②纵观司马懿的一生，他之所以能登上政治舞台，成为三国后期重要的历史人物，乃是依靠他那善于审时度势的政治眼光，坚忍不拔的精神和阴鸷、残酷的品性。

　　他的才智虽谈不上出类拔萃，不能与曹操、诸葛亮等人并列，却也超越常人。南擒孟达，西拒诸葛，东平公孙，都显示出他具有一定的军事指挥能力，对魏国无疑是做了贡献的。然而嗜杀成性，在上庸和襄平两地进行过灭绝人性的屠城，应该受到谴责。尤其是晚年为了创帝业以贻子孙，在豪门士族的支持下，发动了政变，残酷地镇压了朝廷中一批颇有朝气的才智之士，开创了曹魏末期那种严酷、压抑而沉闷的政治局面，使中国进一步踏入腐朽、黑暗的门阀政治的历史时期。尽管门阀制度的形成是一种历史发展的必然趋势，然而推波助澜的司马懿是负有责任的。西晋统一了中国，但在政治上并没有带来新气象，其原因也就在这里。

　　碑文：开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎貌，养子得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春。

　　自我评价：天地开辟，日月重光。遭遇际会，毕力遇方。将扫群秽，还过故乡。肃清万里，总齐八荒。告成归老，待罪舞阳。